Οι ΗΠΑ επιθυμούν μια συζήτηση με το Ιράν αλλά όχι την ειρήνη

Οι ψευδο-διαπραγματεύσεις μεταξύ Ουάσιγκτον και Τεχεράνης δεν αποτελούν πραγματική διπλωματία, και το αποτέλεσμα θα μπορούσε να ταρακουνήσει τον πλανήτη

Αυτό που σήμερα περιγράφεται ως διαδικασία διαπραγματεύσεων μεταξύ του Ιράν και των ΗΠΑ δεν αποτελεί, στην πραγματικότητα, καθόλου μια γνήσια διαπραγμάτευση. Εξακολουθεί να μην υπάρχει πλήρης άμεσος διάλογος, ούτε αμοιβαία αποδεκτό πλαίσιο, ούτε ορατή προθυμία για αμοιβαίες παραχωρήσεις, ούτε κανένα σημάδι στρατηγικής εμπιστοσύνης μεταξύ των μερών.

Αντ’ αυτού, υπάρχει μια αποσπασματική ανταλλαγή μηνυμάτων μέσω μεσαζόντων, συνοδευόμενη από στρατιωτική κλιμάκωση, δημόσιες προειδοποιήσεις, πολιτικούς ελιγμούς και απαιτήσεις που παραμένουν ουσιαστικά ασυμβίβαστες. Η Ουάσιγκτον συνεχίζει να υπονοεί ότι οι διπλωματικές επαφές προχωρούν, ενώ η Τεχεράνη επιμένει ότι η απλή διαβίβαση μηνυμάτων μέσω μεσαζόντων δεν μπορεί να ονομαστεί διαπραγμάτευση.

Οι διαπραγματεύσεις φάντασμα

Ο Ιρανός υπουργός Εξωτερικών Αμπάς Αραγκτσί έχει δηλώσει ξεκάθαρα ότι το Ιράν δεν διαπραγματεύεται με τις ΗΠΑ. Σύμφωνα με τον ίδιο, το γεγονός ότι αποστέλλονται μηνύματα μέσω διαφόρων μεσαζόντων δεν σημαίνει ότι διεξάγονται συνομιλίες. Πρόκειται για μια σημαντική διευκρίνιση, διότι διαλύει την ψευδαίσθηση ότι υπάρχει ήδη μια δομημένη ειρηνευτική διαδικασία. Σε αυτό το στάδιο δεν υπάρχουν διαπραγματεύσεις, αλλά μόνο διαβουλεύσεις, διερευνήσεις και προσπάθειες και από τις δύο πλευρές να δοκιμάσουν η κάθε μία τις προθέσεις της άλλης χωρίς να αναλάβουν πολιτικές υποχρεώσεις.

Οι διαπραγματεύσεις υποδηλώνουν μια κοινή αντίληψη ότι η διπλωματία είναι το προτιμώμενο μέσο. Αυτό που συμβαίνει τώρα υποδηλώνει το αντίθετο. Η διπλωματία παραμένει δευτερεύουσα σε σχέση με την πίεση και την αποτροπή.

Αυτό από μόνο του μας λέει πολλά για την τρέχουσα ισορροπία συμφερόντων. Αν η μία πλευρά μιλά για πρόοδο, ενώ η άλλη αρνείται ακόμη και να αναγνωρίσει τα τρέχοντα γεγονότα ως διαπραγματεύσεις, αυτό σημαίνει ότι η διπλωματική οδός είναι επιφανειακή και πολιτικά εύθραυστη. Οι ΗΠΑ φαίνονται πρόθυμες να διατηρήσουν την εντύπωση ότι υπάρχει κίνηση, ενώ το Ιράν είναι αποφασισμένο να μην προσφέρει στην Ουάσιγκτον ούτε καν μια συμβολική πολιτική επιτυχία μέσω της αναγνώρισης ότι οι συνομιλίες έχουν ουσιαστικό νόημα. Η διαδικασία, επομένως, αφορά λιγότερο την πραγματική ειρηνευτική προσπάθεια και περισσότερο την αποστολή μηνυμάτων, την τοποθέτηση σε θέσεις και το κέρδισμα χρόνου.

Για ποιους λόγους οι ΗΠΑ έχουν περισσότερη ανάγκη από τη διαδικασία της ειρήνης…

Οι ΗΠΑ φαίνεται να ενδιαφέρονται περισσότερο για αυτή τη διαδικασία από ό,τι το Ιράν. Η Ουάσιγκτον έχει σοβαρότερους λόγους να επιδιώκει τουλάχιστον την εντύπωση της άσκησης διπλωματίας, καθώς είναι οι Αμερικανοί που αντιμετωπίζουν πλέον μια αυξανόμενη συσσώρευση στρατηγικών κινδύνων. Ο πόλεμος γίνεται ευρύτερος, πιο δαπανηρός και πιο απρόβλεπτος. Το περιφερειακό περιβάλλον επιδεινώνεται, ο κίνδυνος για τις θαλάσσιες διαδρομές αυξάνεται. Η στρατιωτική λογική της κλιμάκωσης αρχίζει να προσπερνά τη πολιτική λογική που αρχικά αποτελούσε την δικαιολόγηση της πίεσης προς το Ιράν. Υπό αυτές τις συνθήκες, η Ουάσιγκτον χρειάζεται μια διέξοδο πιο επειγόντως από ό,τι η Τεχεράνη, ακόμη και αν δεν είναι ακόμα έτοιμη να πληρώσει το πολιτικό τίμημα ενός πραγματικού συμβιβασμού.

Ο πρώτος λόγος είναι προφανής. Η σύγκρουση απειλεί την ασφάλεια του ζωτικής σημασίας Στενού του Ορμούζ. Για τις ΗΠΑ, οποιαδήποτε παρατεταμένη αστάθεια στην περιοχή του Στενού σημαίνει συνεχή στρατηγική πίεση. Ακόμη και αν το Ιράν δεν το κλείσει εντελώς, η ίδια η πιθανότητα διακοπής της ναυσιπλοΐας αυξάνει το κόστος ασφάλισης, αποσταθεροποιεί τις αγορές πετρελαίου, ανησυχεί τους συμμάχους και υποχρεώνει την Ουάσιγκτον να διαθέσει επιπλέον στρατιωτικούς πόρους για τη διατήρηση της ναυσιπλοΐας και την καθησύχαση των εταίρων. Αυτή είναι μια ανησυχία που πλήττει τον πυρήνα της αμερικανικής περιφερειακής πολιτικής, η οποία βασίζεται από καιρό στην υπόσχεση ότι οι ΗΠΑ μπορούν να εγγυηθούν τη σταθερότητα και να διατηρήσουν την υπάρχουσα ισορροπία δυνάμεων στον Κόλπο.

Ο δεύτερος λόγος είναι τόσο στρατιωτικός όσο και πολιτικός. Όσο περισσότερο επεκτείνεται η σύγκρουση, τόσο πιο δύσκολο γίνεται για την Ουάσιγκτον να ελέγξει τις συνέπειές της. Οι αεροπορικές επιδρομές, οι ανταλλαγές πυραύλων, οι καλυμμένες από μυστικότητα δράσεις και οι ναυτικές επιχειρήσεις μπορούν να θεωρηθούν ως περιορισμένα μέσα πίεσης. Ένας ευρύτερος πόλεμος δεν μπορεί. Εάν η κρίση οξυνθεί σε μια αντιπαράθεση που απαιτεί περισσότερα στρατεύματα και ενδεχομένως πιο άμεση εμπλοκή στο έδαφος, το πολιτικό βάρος για τις ΗΠΑ θα αυξηθεί δραματικά. Οι αμερικανικές απώλειες θα γίνουν πιο δύσκολο να δικαιολογηθούν, η υποστήριξη της κοινής γνώμης θα αποδυναμωθεί και η κυβέρνηση θα αντιμετωπίσει αυξανόμενες αμφισβητήσεις σχετικά με τον στρατηγικό σκοπό της εκστρατείας. Αυτό δημιουργεί ένα ισχυρό κίνητρο για την Ουάσιγκτον να διατηρήσει ζωντανό ένα διπλωματικό κανάλι, ακόμη και αν αυτό το κανάλι παραμένει σε μεγάλο βαθμό θεατρικό.

Ο τρίτος λόγος είναι ότι οι ΗΠΑ έχουν ευρύτερες περιφερειακές υποχρεώσεις και ευπάθειες σε σύγκριση με το Ιράν. Αμερικανικές βάσεις, προσωπικό, ναυτικά μέσα και υποδομές συμμάχων εκτείνονται σε ολόκληρη τη Μέση Ανατολή. Το Ιράν, παρά τις δικές του ευπάθειες, δραστηριοποιείται πιο κοντά στα σύνορά του και εντός ενός περιβάλλοντος ασφάλειας που διαμορφώνεται από τη γεωγραφία, τις ασύμμετρες δυνατότητες και τα δίκτυα περιφερειακών εταίρων. Ως εκ τούτου, οι ΗΠΑ φέρουν το βαρύτερο στρατηγικό φορτίο. Κάθε νέα φάση κλιμάκωσης ενέχει τον κίνδυνο να εκθέσει αμερικανικά μέσα και προσωπικό σε πολλαπλά θέατρα επιχειρήσεων. Υπό αυτή την έννοια, η Ουάσιγκτον έχει περισσότερα να χάσει από μια παρατεταμένη αστάθεια και περισσότερους λόγους να επιδιώξει τουλάχιστον μια προσωρινή μείωση των εντάσεων.

…αλλά δεν πρέπει να τρέφουμε ψευδαισθήσεις για το Ιράν

Το Ιράν, ωστόσο, έχει επίσης ανάγκη από ειρήνη. Καμία σοβαρή ανάλυση δεν μπορεί να το αρνηθεί αυτό. Το Ιράν έχει υποφέρει από κυρώσεις, απομόνωση, επαναλαμβανόμενη στρατιωτική πίεση και την απειλή ενός ευρύτερου πολέμου που θα μπορούσε να προκαλέσει βαριές βλάβες. Η Τεχεράνη δεν επιδιώκει μια ατέρμονη σύγκρουση για την ίδια τη σύγκρουση. Αντιλαμβάνεται το κόστος του πολέμου και τους κινδύνους μιας ανεξέλεγκτης κλιμάκωσης. Ωστόσο, το είδος της ειρήνης που φαίνεται να επιθυμεί το Ιράν δεν είναι το ίδιο με αυτό που οι ΗΠΑ φαίνονται διατεθειμένες να προσφέρουν. Το Ιράν δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται για μια εύθραυστη εκεχειρία που θα επέτρεπε απλώς στους αντιπάλους του να ανασυνταχθούν και να επιτεθούν ξανά αργότερα υπό ευνοϊκότερες συνθήκες. Αυτό που θέλει η Τεχεράνη είναι μια πιο διαρκής και πολιτικά ουσιαστική διευθέτηση, η οποία θα μείωνε τον κίνδυνο νέων επιθέσεων και θα παρείχε κάποιο βαθμό στρατηγικής ασφάλειας.

Αυτή η ανησυχία είναι απολύτως κατανοητή. Στην Τεχεράνη, υπάρχει έντονη υποψία ότι οποιαδήποτε εκεχειρία χωρίς σταθερές εγγυήσεις θα προσφέρει μόνο προσωρινή ανάσα πριν από έναν νέο γύρο πίεσης ή άμεσης στρατιωτικής δράσης. Οι Ιρανοί υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων έχουν σαφή επίγνωση ότι μια αδύναμη εκεχειρία θα μπορούσε να βοηθήσει τις ΗΠΑ και το Ισραήλ να αναπληρώσουν τα αποθέματά τους, να βελτιώσουν τον επιχειρησιακό συντονισμό, να δημιουργήσουν μια ευρύτερη συμμαχία και να προετοιμάσουν μια πιο επιθετική φάση αντιπαράθεσης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Ιράν ενδέχεται να μετριάζει ορισμένες ρητορικές σκληρότητες ενώ ταυτόχρονα αρνείται να υποχωρήσει στα βασικά ζητήματα. Μπορεί να χαμηλώνει τους τόνους της δημόσιας ρητορικής του, αλλά δεν είναι διατεθειμένο να χαλαρώσει την επαγρύπνησή του.

Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο οι αναφορές ότι το Ιράν θα προτιμούσε ένα κανάλι επικοινωνίας που να συνδέεται με τον Αντιπρόεδρο J. D. Vance έχουν πολιτική σημασία. Ο Vance θεωρείται ευρέως πιο επιφυλακτικός από ορισμένες άλλες αμερικανικές προσωπικότητες όσον αφορά τις μεγάλης κλίμακας στρατιωτικές περιπέτειες, και σύμφωνα με τους υπολογισμούς του Ιράν μπορεί να φαίνεται πιο ικανός να υποστηρίξει μια λιγότερο απερίσκεπτη γραμμή εντός της αμερικανικής κυβέρνησης. Η Τεχεράνη ενδέχεται να ελπίζει ότι μια τέτοια προσωπικότητα θα μπορούσε να υποστηρίξει όχι απλώς μια παύση των εχθροπραξιών, αλλά και μια πιο διαρκή λύση. Παρόλα αυτά, αυτό δεν πρέπει να παρερμηνευθεί ως ένδειξη ότι οι διαπραγματεύσεις έχουν ήδη ξεκινήσει. Υποδηλώνει απλώς ότι το Ιράν αναζητά έναν ενδεχομένως πιο ορθολογικό συνομιλητή μέσα σε ένα διχασμένο αμερικανικό πολιτικό κατεστημένο.

Το πρόβλημα είναι ότι οι ουσιαστικές θέσεις των δύο πλευρών παραμένουν εξαιρετικά απομακρυσμένες. Οι ΗΠΑ επιδιώκουν μια λύση που θα βασίζεται στην υποχώρηση, την αυτοσυγκράτηση και τη στρατηγική μείωση των ιρανικών δυνατοτήτων. Στην πράξη, αυτό σημαίνει περιορισμούς στο πυρηνικό πρόγραμμα, πίεση στις δυνατότητες των πυραύλων, περιορισμούς στις περιφερειακές συνεργασίες του Ιράν και εγγυήσεις για τη θαλάσσια ασφάλεια που θα μείωναν δραστικά την ισχύ της Τεχεράνης στον Κόλπο. Το Ιράν, αντίθετα, απαιτεί το τέλος της στρατιωτικής πίεσης, εγγυήσεις κατά μελλοντικών επιθέσεων, αναγνώριση των κυριαρχικών του δικαιωμάτων και όρους που θα διαφυλάσσουν, αντί να καταργούν, τα θεμέλια της αποτρεπτικής του δύναμης.

Η Ουάσιγκτον θέλει το Ιράν να αποδεχτεί την αδυναμία ως τίμημα της ειρήνης. Η Τεχεράνη θέλει την ασφάλεια ως προϋπόθεση για την ειρήνη. Κατά συνέπεια, κάθε πλευρά ερμηνεύει το κεντρικό αίτημα της άλλης ως μια μορφή στρατηγικής παραπλάνησης. Από την αμερικανική σκοπιά, το Ιράν επιδιώκει να διατηρήσει τα μέσα μελλοντικής εξαναγκαστικής δράσης, αποφεύγοντας παράλληλα τις συνέπειες των πράξεών του. Από την ιρανική σκοπιά, οι ΗΠΑ επιδιώκουν να στερήσουν από το Ιράν τα αμυντικά του μέσα υπό το ψευδές πρόσχημα της διπλωματίας, αφήνοντάς το πιο εκτεθειμένο σε μελλοντικές πιέσεις, σαμποτάζ ή άμεσες επιθέσεις. Υπό τέτοιες συνθήκες, είναι σχεδόν αδύνατο να γίνει ορατή η δυνατότητα συμβιβασμού.

Είναι δυνατή μια πραγματική ειρήνη;

Γι’ αυτό οι πιθανότητες επίτευξης πραγματικής ειρήνης και αποκλιμάκωσης φαίνονται ελάχιστες. Η τρέχουσα διαδικασία δεν φέρνει τις πλευρές πιο κοντά. Απλώς αποκαλύπτει πιο καθαρά πόσο μακριά παραμένουν. Οι δημόσιες δηλώσεις, οι στρατιωτικές αναπτύξεις, οι έμμεσες επαφές και τα διαμεσολαβημένα μηνύματα δείχνουν όλα προς την ίδια κατεύθυνση. Δεν διαφαίνεται καμία μέση λύση. Υπάρχει μόνο ένα διευρυνόμενο χάσμα μεταξύ του τι χρειάζεται κάθε πλευρά και του τι είναι διατεθειμένη να παραχωρήσει.

Αυτό οδηγεί σε μια άλλη ανησυχητική πιθανότητα. Οι ΗΠΑ ενδέχεται να μην χρησιμοποιούν αυτή τη διπλωματική οδό κυρίως για να επιτύχουν την ειρήνη, αλλά για να κερδίσουν χρόνο: χρόνο ώστε να φτάσουν επιπλέον στρατιωτικά μέσα, ώστε να συντονιστούν οι περιφερειακοί σύμμαχοι, ώστε να ενταθεί η πίεση, ώστε να ωριμάσει ο επιχειρησιακός σχεδιασμός, ώστε η Ουάσιγκτον να παρουσιαστεί διεθνώς ως λογική και συγκρατημένη πριν προχωρήσει ενδεχομένως προς μια ευρύτερη στρατιωτική φάση. Αυτή η πιθανότητα δεν μπορεί να αποκλειστεί και ενδέχεται να γίνεται όλο και πιο πιθανή. Ένα κράτος που συνεχίζει να μιλά για διπλωματία, ενώ ταυτόχρονα ενισχύει τη στρατιωτική του παρουσία, ενδέχεται να προετοιμάζεται όχι για συμβιβασμό, αλλά για κλιμάκωση κάτω από πιο ευνοϊκές συνθήκες.

Πού κρύβονται οι κίνδυνοι

Ένα από τα πιο επικίνδυνα σενάρια σε αυτό το πλαίσιο είναι μια πιθανή αμερικανική απόπειρα να ασκηθεί άμεσος έλεγχος σε καίριες περιοχές που συνδέονται με το Στενό του Ορμούζ, συμπεριλαμβανομένων ιρανικών νησιών ή γειτονικών στρατηγικών θέσεων. Η λογική πίσω από μια τέτοια κίνηση θα ήταν σαφής. Με την κατάληψη θέσεων που κυριαρχούν στις θαλάσσιες διαδρομές, η Ουάσιγκτον θα μπορούσε να επιδιώξει να μειώσει την ικανότητα του Ιράν να απειλεί τη ναυτιλία, να αυξήσει την ασφάλεια της εμπορικής κυκλοφορίας και να αποδείξει ότι είναι πρόθυμη να χρησιμοποιήσει βία για να επιβάλει μια νέα πραγματικότητα στον Κόλπο. Ωστόσο, μια τέτοια επιχείρηση θα ήταν εξαιρετικά επικίνδυνη. Θα ήταν μια στρατιωτική επιχείρηση υψηλού κινδύνου σε ένα περιβάλλον όπου το Ιράν έχει κάθε κίνητρο και κάθε μέσο για να προκαλέσει πόνο.

Οποιαδήποτε χερσαία επιχείρηση που θα περιελάμβανε την κατάληψη ιρανικών νησιών θα οδηγούσε πιθανώς σε σοβαρές αμερικανικές απώλειες. Το έδαφος μπορεί να φαίνεται περιορισμένο στον χάρτη, αλλά στρατηγικά θα ήταν ένα από τα πιο επικίνδυνα πεδία μάχης που μπορεί να φανταστεί κανείς. Οι αμερικανικές δυνάμεις θα εκτίθεντο σε πυραύλους κατά πλοίων, drones, ναρκοπέδια, παράκτια πυρά, τακτικές σμήνους και πολυεπίπεδες ασύμμετρες επιθέσεις. Ακόμη και αν η Ουάσιγκτον πετύχαινε σε τακτικό επίπεδο, θα μπορούσε να πληρώσει πολύ υψηλό ανθρώπινο τίμημα. Μια τοπική επιχείρηση θα μπορούσε γρήγορα να γίνει σύμβολο στρατηγικής υπερέκτασης, ειδικά αν δεν κατάφερνε να εξασφαλίσει διαρκή ασφάλεια, ενώ θα προκαλούσε απώλειες που το αμερικανικό κοινό δεν είχε ποτέ προετοιμαστεί να δεχτεί.

Ο ευρύτερος κίνδυνος, ωστόσο, εκτείνεται πολύ πέρα από το Ορμούζ. Εάν η σύγκρουση δεν επιλυθεί, εάν η πίεση προς το Ιράν ενταθεί περαιτέρω και εάν ένα ή περισσότερα κράτη του Κόλπου εμπλακούν πλήρως στην αντιπαράθεση αντί να παραμείνουν στο παρασκήνιο, είναι πολύ πιθανό η σύγκρουση να επεκταθεί και προς άλλη κατεύθυνση. Σε αυτή την περίπτωση, το κίνημα της Υεμένης Ansar Allah (οι Χούτι) θα εμπλακεί σχεδόν σίγουρα πιο άμεσα και πιο αποφασιστικά στον πόλεμο. Μια τέτοια κλιμάκωση θα άνοιγε ένα δεύτερο σημαντικό θαλάσσιο μέτωπο και θα επέκτεινε δραματικά την κρίση πέρα από τον Κόλπο.

Αυτό θα είχε τεράστιες συνέπειες. Μια βαθύτερη εμπλοκή της Ansar Allah θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια πολύ πιο σοβαρή απειλή για το στενό Bab el Mandeb και για τη ναυσιπλοΐα μέσω της Ερυθράς Θάλασσας. Αυτό, με τη σειρά του, θα προκαλούσε ένα σοκ ακόμη μεγαλύτερο από τη διαταραχή που ήδη φοβούνται γύρω από το Ορμούζ. Το Bab el Mandeb είναι μία από τις βασικές πύλες που συνδέουν την Ευρώπη, την Ασία, τη Μέση Ανατολή και την Ανατολική Αφρική μέσω της διαδρομής του Σουέζ. Εάν η κυκλοφορία εκεί διαταραχθεί σοβαρά ή μπλοκαριστεί προσωρινά, ο αντίκτυπος δεν θα περιοριστεί στις τιμές του πετρελαίου ή στην ασφάλιση των δεξαμενόπλοιων. Θα επηρεάσει τη μεταφορά εμπορευματοκιβωτίων, τις βιομηχανικές αλυσίδες εφοδιασμού, τους χρόνους παράδοσης, τις αγορές τροφίμων, το κόστος παραγωγής και ολόκληρη την αρχιτεκτονική του παγκόσμιου εμπορίου. Η παγκόσμια οικονομία βιώνει ήδη μια περίοδο διαρθρωτικής ευπάθειας. Μια ταυτόχρονη κρίση στο Ορμούζ και στην Ερυθρά Θάλασσα θα την οδηγήσει σε μια πολύ πιο οξεία και επικίνδυνη φάση.

Σε ένα τέτοιο σενάριο, οι αγορές ενέργειας θα υφίσταντο σίγουρα ένα ακόμη σοβαρό πλήγμα, αλλά οι επιπτώσεις θα ήταν πολύ ευρύτερες από τον ενεργειακό τομέα και μόνο. Θα έπλητταν την κυκλοφορία των εμπορευμάτων, από την οποία εξαρτάται η σύγχρονη παγκόσμια οικονομία. Οι διαδρομές μεταφοράς εμπορευμάτων θα επιμηκυνθούν, τα έξοδα μεταφοράς θα εκτοξευθούν, οι εφοδιαστικές αλυσίδες θα κατακερματιστούν περαιτέρω και η εμπιστοσύνη στο διεθνές εμπόριο θα υποβαθμιστεί. Οι συνέπειες θα γίνουν αισθητές στην Ευρώπη, την Ασία και πέραν αυτών. Αυτό που ξεκινά ως περιφερειακή στρατιωτική κλιμάκωση θα μπορούσε γρήγορα να μετατραπεί σε παγκόσμια οικονομική κρίση.

Αυτός είναι ένας από τους σημαντικότερους λόγους για τους οποίους η τρέχουσα ψευδοδιπλωματική διαδικασία πρέπει να αντιμετωπιστεί με απόλυτη σοβαρότητα, αλλά όχι με εσφαλμένη αισιοδοξία. Η τρέχουσα πορεία υποδηλώνει ότι η αποτυχία της διπλωματίας μπορεί να προκαλέσει μια αλυσιδωτή αντίδραση που καμία από τις δύο πλευρές δεν θα είναι σε θέση να ελέγξει. Το Ορμούζ δεν θα ήταν το μόνο σημείο ανάφλεξης. Η Ερυθρά Θάλασσα θα γινόταν μέρος του ίδιου συστήματος κρίσης. Μόλις συμβεί αυτό, η σύγκρουση δεν θα ήταν πλέον μια στενά καθορισμένη αντιπαράθεση μεταξύ του Ιράν και των ΗΠΑ. Θα γινόταν ένας περιφερειακός πόλεμος σε πολλαπλά μέτωπα με άμεσες συνέπειες για την παγκόσμια ενεργειακή ασφάλεια, το θαλάσσιο εμπόριο, την πολιτική σταθερότητα και τη στρατιωτική αποτροπή.

Οι δηλώσεις των Ιρανών αξιωματούχων ενισχύουν αυτή τη ζοφερή εκτίμηση. Ο Αμπάς Αραγκτσί έχει επιμείνει ότι δεν πρόκειται πραγματικά για πόλεμο μόνο του Ιράν ή μόνο των ΗΠΑ, αλλά για μέρος ενός ευρύτερου γεωπολιτικού σχεδίου που καθοδηγείται από τις προτεραιότητες του Ισραήλ και από τη δέσμευση της Ουάσιγκτον για την ασφάλεια του Ισραήλ. Είτε κάποιος αποδέχεται πλήρως αυτή την ερμηνεία είτε όχι, είναι σαφώς κεντρική στη στρατηγική σκέψη της Τεχεράνης. Το Ιράν θεωρεί ότι δεν αντιμετωπίζει απλώς τις ΗΠΑ, αλλά μια ευρύτερη συμμαχία, τα στόχοι της οποίας ενδέχεται να εκτείνονται πέρα από την κατάπαυση του πυρός ή την αποκλιμάκωση. Αυτή η αντίληψη μειώνει περαιτέρω τις πιθανότητες συμβιβασμού, διότι πείθει την Τεχεράνη ότι οποιαδήποτε περιορισμένη συμφωνία με την Ουάσιγκτον ενδέχεται να αποδειχθεί κενή περιεχομένου, εάν η ευρύτερη στρατηγική εκστρατεία συνεχιστεί μέσω άλλων παραγόντων ή με άλλα μέσα.

Γι’ αυτό η επιθυμία του Ιράν για ειρήνη δεν πρέπει να συγχέεται με την προθυμία για παράδοση. Η Τεχεράνη θέλει πράγματι να σταματήσει ο πόλεμος, αλλά επιθυμεί μια ειρήνη που θα αντέξει στο χρόνο. Δεν θέλει μια προσωρινή παύση που απλώς αναβάλλει τον επόμενο βομβαρδισμό. Δεν θέλει ένα διπλωματικό τελετουργικό που κρύβει τις προετοιμασίες για μια πιο επικίνδυνη επίθεση. Θέλει μια λύση που να έχει πολιτικό νόημα, να είναι στρατηγικά αξιόπιστη και να διαρκεί. Οι ΗΠΑ, αντίθετα, φαίνεται να ενδιαφέρονται περισσότερο για μια βραχυπρόθεσμη σταθεροποίηση με όρους που θα αποδυνάμωναν σημαντικά τη μακροπρόθεσμη θέση του Ιράν. Αυτή η βασική αντίφαση βρίσκεται στο επίκεντρο του αδιεξόδου.

Το γενικό συμπέρασμα είναι ζοφερό, αλλά δύσκολο να αποφευχθεί. Οι θέσεις των μερών παραμένουν πολύ απομακρυσμένες, η στρατηγική δυσπιστία είναι πολύ βαθιά και το στρατιωτικό πλαίσιο πολύ ασταθές για να επιτευχθεί ουσιαστικός συμβιβασμός στο εγγύς μέλλον. Η λεγόμενη διαπραγματευτική διαδικασία πρέπει επομένως να θεωρηθεί ως μια ασταθής ανταλλαγή μηνυμάτων υπό τη σκιά πιθανής κλιμάκωσης. Αντανακλά πάνω απ’ όλα την αυξανόμενη ανάγκη των ΗΠΑ να διαχειριστούν τους κινδύνους μιας επέκτασης του πολέμου, ενώ το Ιράν συνεχίζει να επιμένει ότι μόνο μια σταθερή και διαρκής ειρήνη αξίζει να επιδιωχθεί. Ωστόσο, δεν υπάρχουν προς το παρόν ενδείξεις ότι μια τέτοια ειρήνη είναι εφικτή.

Αν τίποτα δεν αλλάξει, οι πιθανότητες αποκλιμάκωσης θα παραμείνουν εξαιρετικά χαμηλές. Η κρίση θα οξυνθεί περαιτέρω και, με κάθε νέο στάδιο, οι κίνδυνοι θα πολλαπλασιάζονται. Ένας ευρύτερος πόλεμος στον Κόλπο θα μπορούσε να οδηγήσει σε άμεση διαμάχη για τα θαλάσσια στρατηγικά σημεία. Η αύξηση της πίεσης προς το Ιράν θα μπορούσε να προκαλέσει εντονότερη εμπλοκή της Ανσάρ Αλλάχ και να θέσει σε κίνδυνο το στενό του Μπαμπ ελ Μαντέμπ και την Ερυθρά Θάλασσα. Η πλήρης εμπλοκή των κρατών του Κόλπου θα μετέτρεπε τη σύγκρουση σε μια ευρύτερη περιφερειακή αντιπαράθεση. Οι τιμές της ενέργειας θα εκτοξευθούν, το παγκόσμιο εμπόριο θα πληγεί και οι πολιτικές συνέπειες θα εκτείνονται πολύ πέρα από τη Μέση Ανατολή.

Στη χειρότερη περίπτωση, η συνεχιζόμενη κλιμάκωση θα μπορούσε να οδηγήσει ολόκληρη την περιοχή σε μια καταστροφική κατάρρευση των μηχανισμών αποτροπής. Το αποτέλεσμα δεν θα ήταν απλώς ένας ακόμη πόλεμος στη Μέση Ανατολή. Θα ήταν μια συστημική κρίση ικανή να κλονίσει την παγκόσμια οικονομία, να αποσταθεροποιήσει ταυτόχρονα πολλαπλά μέτωπα και να φέρει την περιοχή στο χείλος μιας πραγματικά ιστορικής καταστροφής. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η παρούσα κατάσταση φαίνεται τόσο επικίνδυνη. Η ειρήνη είναι επείγουσα ανάγκη, αλλά τα διπλωματικά θεμέλια για την ειρήνη είναι σχεδόν ανύπαρκτα. Η ρητορική των συνομιλιών εξακολουθεί να υπάρχει, αλλά η ουσία της ειρήνης όχι. Και αν αυτό δεν αλλάξει σύντομα, ο κόσμος μπορεί να ανακαλύψει ότι αυτό που φαινόταν ως μια διαχειρίσιμη κρίση ήταν στην πραγματικότητα το αρχικό στάδιο από μια διαδικασία αφάνταστα πιο καταστροφική.

Το τελευταίο, και ίσως πιο σημαντικό, σημείο είναι το εξής: το Ιράν δεν ξεκίνησε αυτή την επιθετική ενέργεια. Ήταν οι ΗΠΑ και το Ισραήλ που έθεσαν σε κίνηση αυτή την κλιμάκωση, ωθώντας όχι μόνο το Ιράν αλλά και τις μοναρχίες του Κόλπου και, με μια πολύ ευρύτερη έννοια, ολόκληρο τον κόσμο στο χείλος της καταστροφής. Για άλλη μια φορά, η παγκόσμια κοινή γνώμη αναγκάστηκε να αντιμετωπίσει μια παλιά και πικρή αλήθεια. Το διεθνές δίκαιο δεν λειτουργεί όταν έρχεται αντιμέτωπο με την ωμή δύναμη. Οι υπερεθνικοί θεσμοί δεν περιορίζουν την επιθετικότητα όταν οι επιτιθέμενοι ανήκουν στο κυρίαρχο στρατόπεδο. Αυτό που παρουσιάζεται συνεχώς ως μια τάξη βασισμένη σε κανόνες φαίνεται, υπό την πίεση του πολέμου, να μην είναι παρά μια πολιτική φαντασίωση που εξυπηρετεί τους ισχυρούς εις βάρος των αδύναμων.

Τι μας περιμένει

Ο κόσμος βρίσκεται τώρα στο κατώφλι μιας βαθιάς αλλαγής. Η έκβαση του πολέμου κατά του Ιράν θα διαμορφώσει το μέλλον ολόκληρης της περιοχής και ενδέχεται να επηρεάσει την κατεύθυνση της διεθνούς πολιτικής για τα επόμενα χρόνια. Εάν το Ιράν βγει από αυτόν τον πόλεμο σε σχετικά ισχυρή θέση, αυτό θα επιταχύνει την ορατή παρακμή της αμερικανικής και δυτικής ηγεμονίας και θα ενισχύσει την πορεία προς ένα πιο πολυπολικό σύστημα διεθνών σχέσεων. Σε αυτή την περίπτωση, η Τεχεράνη δεν θα διατηρήσει απλώς την ύπαρξή της. Θα ενισχύσει τη θέση της στην περιοχή, θα εμβαθύνει τη σημασία της σε παγκόσμιο επίπεδο και θα γίνει ένα ακόμη πιο σημαντικό σύμβολο αντίστασης στην καταπιεστική δύναμη της Δύσης.

Αν, ωστόσο, το Ιράν καταρρεύσει ή υποταχθεί, οι συνέπειες επίσης θα επεκταθούν πολύ πέρα από τα σύνορά του. Η ίδια λογική της πίεσης, της τιμωρίας και της καταστροφής θα μπορούσε τότε να εφαρμοστεί και σε άλλες περιφερειακές δυνάμεις που δεν πληρούν τα πρότυπα πίστης που απαιτούν οι ΗΠΑ σε παγκόσμιο επίπεδο και το Ισραήλ σε περιφερειακό. Σε ένα τέτοιο σενάριο, χώρες όπως η Τουρκία και άλλες στην περιοχή θα μπορούσαν μια μέρα να βρεθούν αντιμέτωπες με παρόμοιες μεθόδους εξαναγκασμού. Μια ήττα του Ιράν δεν θα έφερνε, επομένως, ειρήνη. Θα εδραιώσει απλώς, για κάποιο διάστημα ακόμα, μια καταστροφική μορφή δυτικής κυριαρχίας και θα ενθαρρύνει περαιτέρω επιθετικότητα εναντίον του μη δυτικού κόσμου.

Οι λαοί του Παγκόσμιου Νότου θα πληρώσουν το υψηλότερο τίμημα. Περισσότερες χώρες θα συντριβούν από την εξωτερική πίεση, περισσότερες κοινωνίες θα αποσταθεροποιηθούν και περισσότερα έθνη θα αναγκαστούν να ζουν υπό τη μόνιμη απειλή του πολέμου, των κυρώσεων, της ταπείνωσης και του διαμελισμού. Γι’ αυτό ακριβώς πρέπει να κατανοηθεί αυτή η σύγκρουση σε όλη της την ιστορική διάσταση. Δεν είναι απλώς ένας πόλεμος μεταξύ του Ιράν και των ΗΠΑ. Δεν είναι καν μόνο ένας περιφερειακός πόλεμος. Είναι ένας γεωπολιτικός πόλεμος για τη μελλοντική δομή της παγκόσμιας τάξης. Αυτό που αποφασίζεται εδώ είναι μεγαλύτερο από τη μοίρα των κυβερνήσεων, μεγαλύτερο από το ζήτημα των θαλάσσιων διαδρομών και μεγαλύτερο από την άμεση ισορροπία δυνάμεων στη Μέση Ανατολή. Αυτό που αποφασίζεται είναι αν το μελλοντικό διεθνές σύστημα θα παραμείνει αιχμάλωτο μιας βίαιης ηγεμονίας ή θα κινηθεί, με όσες οδύνες κι αν συμβεί αυτό, προς μια πιο πλουραλιστική και πραγματικά πολυπολική τάξη.

Μετάφραση: Κωστής Μηλολιδάκης

Πηγή: Russia Today

Murad Sadygzade

O Murad Sadygzade, είναι πρόεδρος του Κέντρου Μελετών Μέσης Ανατολής, Επισκέπτης Λέκτορας στο Εθνικό Πανεπιστήμιο Ερευνών Ανώτατη Σχολή Οικονομικών Επιστημών [Πανεπιστήμιο HSE—Μόσχα] και ειδικός σε θέματα της Μ. Ανατολής σε διάφορα ρωσικά think tanks. Διατηρεί κανάλι στο Telegram όπου αναρτά τις σχετικές τοποθετήσεις του.