Μονοπωλιακός καπιταλισμός

Το παρακάτω άρθρο του Paul Sweezy γράφτηκε το 1987 και αναδημοσιεύτηκε το 2004 στο Monthly Review. Συνοψίζει τις βασικές θέσεις του Sweezy αλλά και ευρύτερα του ρεύματος που συγκροτήθηκε γύρω από το περιοδικό σχετικά με τον Μονοπωλιακό Καπιταλισμό. Ανεξάρτητα από επιφυλάξεις που μπορούν να διατυπωθούν το κείμενο έχει σημασία γιατί επιχειρεί να ερμηνεύσει τις κρίσεις και τη στασιμότητα του καπιταλισμού από την πλευρά της γιγάντωσης των μονοπωλίων.

Μεταξύ των μαρξιστών οικονομολόγων ο όρος “μονοπωλιακός καπιταλισμός” χρησιμοποιείται ευρέως για να υποδηλώσει το στάδιο του καπιταλισμού που χρονολογείται περίπου από το τελευταίο τέταρτο του δέκατου ένατου αιώνα και φτάνει σε πλήρη ωριμότητα την περίοδο μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Το Κεφάλαιο του Μαρξ, όπως και η κλασική πολιτική οικονομία από τον Άνταμ Σμιθ έως τον Τζον Στιούαρτ Μιλ, βασίστηκε στην υπόθεση ότι όλα τα εμπορεύματα παράγονται από βιομηχανίες που αποτελούνται από πολλές επιχειρήσεις, ή κεφάλαια στην ορολογία του Μαρξ, καθεμία από τις οποίες αντιπροσωπεύει ένα αμελητέο κλάσμα της συνολικής παραγωγής και όλες ανταποκρίνονται στα σήματα τιμών και κερδών που δημιουργούνται από τις απρόσωπες δυνάμεις της αγοράς. Σε αντίθεση με τους κλασικούς οικονομολόγους, ωστόσο, ο Μαρξ αναγνώρισε ότι μια τέτοια οικονομία ήταν εγγενώς ασταθής και παροδική. Ο τρόπος για να πετύχει κανείς σε μια ανταγωνιστική αγορά είναι να μειώσει το κόστος και να επεκτείνει την παραγωγή, μια διαδικασία που απαιτεί αδιάκοπη συσσώρευση κεφαλαίου σε ολοένα και νέες τεχνολογικές και οργανωτικές μορφές.

Σύμφωνα με τα λόγια του Μαρξ:

“Η ανάπτυξη του κεφαλαίου θα πρέπει να είναι μια διαδικασία που θα πρέπει να δημιουργεί νέες και νέες μορφές κεφαλαίου, που θα πρέπει να δημιουργούν νέες και νέες μορφές παραγωγής: “Η μάχη του ανταγωνισμού δίνεται χαμηλώνοντας την τιμή των εμπορευμάτων. Η φτήνια των εμπορευμάτων εξαρτάται, ceteris paribus, από την παραγωγικότητα της εργασίας, και αυτή πάλι από την κλίμακα της παραγωγής. Επομένως, τα μεγαλύτερα κεφάλαια νικούν τα μικρότερα”.

Περαιτέρω, το πιστωτικό σύστημα, το οποίο

“αρχίζει ως ένας μετριοπαθής βοηθός της συσσώρευσης”, σύντομα “γίνεται ένα νέο και τρομερό όπλο στον ανταγωνισμό στον ανταγωνιστικό αγώνα, και τελικά μετατρέπεται σε έναν τεράστιο κοινωνικό μηχανισμό για τη συγκέντρωση των κεφαλαίων”

(Μαρξ, 1894, κεφ. 27).

Δεν υπάρχει επομένως καμία αμφιβολία ότι ο Μαρξ και ο Ένγκελς πίστευαν ότι ο καπιταλισμός είχε φτάσει σε ένα σημείο καμπής. Κατά την άποψη αυτή, ωστόσο, το τέλος της ανταγωνιστικής εποχής δεν σηματοδοτούσε την αρχή ενός νέου σταδίου του καπιταλισμού, αλλά μάλλον την αρχή της μετάβασης στο νέο τρόπο παραγωγής που θα έπαιρνε τη θέση του καπιταλισμού. Μόνο κάπως αργότερα, όταν έγινε σαφές ότι ο καπιταλισμός απέχει πολύ από το να βρίσκεται στα τελευταία του στάδια, οι μαρξιστές, αναγνωρίζοντας ότι ένα νέο στάδιο είχε πράγματι φτάσει, ανέλαβαν να αναλύσουν τα κύρια χαρακτηριστικά του και τι θα μπορούσε να συνεπάγεται αυτό για τους “νόμους της κίνησης” του καπιταλισμού.

Πρωτοπόρος σε αυτή την προσπάθεια ήταν ο αυστριακός μαρξιστής Rudolf Hilferding, του οποίου το μεγάλο έργο Das Finanzkapital κυκλοφόρησε το 1910. Πρόδρομος ήταν και ο Αμερικανός οικονομολόγος Thorstein Veblen, του οποίου το βιβλίο The Theory of Business Enterprise (1904) ασχολήθηκε με πολλά από τα ίδια προβλήματα με εκείνα του Hilferding: χρηματοδότηση των επιχειρήσεων, ο ρόλος των τραπεζών στη συγκέντρωση του κεφαλαίου κ.λπ. Το έργο του Veblen, ωστόσο, ήταν προφανώς άγνωστο στον Hilferding, και κανένας από τους δύο συγγραφείς δεν είχε σημαντικό αντίκτυπο στην κυρίαρχη οικονομική σκέψη στον αγγλόφωνο κόσμο, όπου η εμφάνιση των εταιρειών και των συναφών νέων μορφών επιχειρηματικής δραστηριότητας και οργάνωσης, αν και αντικείμενο μιας τεράστιας περιγραφικής βιβλιογραφίας, αγνοήθηκε σχεδόν εξ ολοκλήρου από την κυρίαρχη νεοκλασική ορθοδοξία.

Στους μαρξιστικούς κύκλους, ωστόσο, το έργο του Χίλφερντινγκ χαιρετίστηκε ως επανάσταση και η εξέχουσα θέση του στη μαρξιστική παράδοση εξασφαλίστηκε όταν ο Λένιν το υποστήριξε σθεναρά στην αρχή του έργου του Ιμπεριαλισμός, Το ανώτατο στάδιο του καπιταλισμού. “Το 1910”, έγραψε ο Λένιν, “εμφανίστηκε στη Βιέννη το έργο του Αυστριακού μαρξιστή Ρούντολφ Χίλφερντινγκ, Οικονομικό Κεφάλαιο….Το έργο αυτό δίνει μια πολύ πολύτιμη θεωρητική ανάλυση της “1τελευταίας φάσης της καπιταλιστικής ανάπτυξης”, όπως είναι ο υπότιτλος του βιβλίου”.

Όσον αφορά την οικονομική θεωρία με τη στενή έννοια, ο Λένιν πρόσθεσε ελάχιστα στο Χρηματοοικονομικό Κεφάλαιο, και εκ των υστέρων είναι προφανές ότι ο ίδιος ο Hilferding δεν κατάφερε να ενσωματώσει τα νέα φαινόμενα της καπιταλιστικής ανάπτυξης στον πυρήνα της θεωρητικής δομής του Μαρξ (αξία, υπεραξία και κυρίως τη διαδικασία συσσώρευσης κεφαλαίου). Στο κεφάλαιο 15 του βιβλίου του (“Ο καθορισμός των τιμών στο καπιταλιστικό μονοπώλιο, ιστορική τάση του χρηματιστικού κεφαλαίου”) ο Χίλφερντινγκ, προσπαθώντας να αντιμετωπίσει ορισμένα από αυτά τα προβλήματα, κατέληξε σε ένα πολύ εντυπωσιακό συμπέρασμα που από τότε συνδέθηκε με το όνομά του. Οι τιμές σε συνθήκες μονοπωλίου, σκέφτηκε, είναι απροσδιόριστες και συνεπώς ασταθείς. Κάθε φορά που η συγκέντρωση επιτρέπει στους καπιταλιστές να επιτύχουν υψηλότερα από το μέσο όρο κέρδη, οι προμηθευτές και οι πελάτες πιέζονται να δημιουργήσουν αντιπαραγωγικούς συνδυασμούς που θα τους επιτρέψουν να ιδιοποιηθούν μέρος των επιπλέον κερδών για τον εαυτό τους. Έτσι το μονοπώλιο εξαπλώνεται προς όλες τις κατευθύνσεις από κάθε σημείο προέλευσης. Τότε τίθεται το ερώτημα σχετικά με τα όρια της “καρτελοποίησης” (ο όρος χρησιμοποιείται συνώνυμα με τη μονοπώληση). Ο Hilferding απαντά:

Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα πρέπει να είναι ότι δεν υπάρχει απόλυτο όριο στην καρτελοποίηση. Αυτό που υπάρχει μάλλον είναι μια τάση προς τη συνεχή εξάπλωση της καρτελοποίησης. Οι ανεξάρτητες βιομηχανίες, όπως είδαμε, πέφτουν όλο και περισσότερο υπό την κυριαρχία των καρτελοποιημένων βιομηχανιών, καταλήγοντας τελικά να προσαρτώνται από τις καρτελοποιημένες βιομηχανίες. Το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας είναι τότε ένα γενικό καρτέλ. Ολόκληρη η καπιταλιστική παραγωγή ελέγχεται συνειδητά από ένα κέντρο που καθορίζει την ποσότητα της παραγωγής σε όλες τις σφαίρες της….Είναι η συνειδητά ελεγχόμενη κοινωνία σε ανταγωνιστική μορφή.

Υπάρχουν περισσότερα σχετικά με αυτό το όραμα μιας μελλοντικής κοινωνίας που θα είναι πλήρως μονοπωλιακή, αλλά δεν χρειάζεται να μας απασχολήσουν. Τρία τέταρτα του αιώνα της μονοπωλιακής καπιταλιστικής ιστορίας έχουν δείξει ότι ενώ η τάση για συγκέντρωση είναι ισχυρή και επίμονη, δεν είναι σε καμία περίπτωση τόσο πανταχού παρούσα και συντριπτική όσο φανταζόταν ο Hilferding. Υπάρχουν ισχυρές αντίθετες τάσεις – η διάλυση των υφιστάμενων επιχειρήσεων και η ίδρυση νέων – οι οποίες ήταν αρκετά ισχυρές ώστε να αποτρέψουν τον σχηματισμό οποιουδήποτε είδους που να πλησιάζει έστω και στο ελάχιστο το γενικό καρτέλ του Hilferding.

Τα πρώτα σημάδια σημαντικών νέων παρεκκλίσεων στη μαρξιστική οικονομική σκέψη άρχισαν να εμφανίζονται προς το τέλος του μεσοπολέμου, δηλαδή τις δεκαετίες του 1920 και 1930, αλλά στο σύνολό τους ήταν μια περίοδος κατά την οποία ο Ιμπεριαλισμός του Λένιν έγινε αποδεκτός ως η τελευταία λέξη για τον μονοπωλιακό καπιταλισμό και η άκαμπτη ορθοδοξία του σταλινισμού αποθάρρυνε τις προσπάθειες να διερευνηθούν οι μεταβαλλόμενες εξελίξεις στη δομή και τη λειτουργία των σύγχρονων καπιταλιστικών οικονομιών. Εν τω μεταξύ, οι ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι στη Δύση άρχισαν τελικά να αναλύουν τις μονοπωλιακές και ατελώς ανταγωνιστικές αγορές (ιδίως ο Edward Chamberlin και η Joan Robinson), αλλά για μεγάλο χρονικό διάστημα οι προσπάθειες αυτές περιορίζονταν στο επίπεδο μεμονωμένων επιχειρήσεων και κλάδων. Η αποκαλούμενη έτσι κεϋνσιανή επανάσταση που μεταμόρφωσε τη μακροοικονομική θεωρία τη δεκαετία του 1930 έμεινε σε μεγάλο βαθμό ανέγγιχτη από αυτές τις εξελίξεις στη θεωρία των αγορών, συνεχίζοντας να βασίζεται στην πατροπαράδοτη υπόθεση του ατομικού ανταγωνισμού.

Στις δεκαετίες του 1940 και 1950 εμφανίστηκαν νέες τάσεις σκέψης στο γενικό πλαίσιο των μαρξικών οικονομικών. Αυτές είχαν τις ρίζες τους αφενός στη θεωρία του Μαρξ για τη συγκέντρωση και τον συγκεντρωτισμό, η οποία, όπως είδαμε, αναπτύχθηκε περαιτέρω από τον Χίλφερντινγκ και τον Λένιν- και αφετέρου στα περίφημα Σχέδια Αναπαραγωγής του Μαρξ που παρουσιάστηκαν και αναλύθηκαν στον δεύτερο τόμο του Κεφαλαίου, τα οποία αποτέλεσαν το επίκεντρο μιας παρατεταμένης συζήτησης για τη φύση της καπιταλιστικής κρίσης στην οποία συμμετείχαν πολλοί από τους κορυφαίους μαρξιστές θεωρητικούς της περιόδου μεταξύ του θανάτου του Ένγκελς (1895) και του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Τα εύσημα για την πρώτη προσπάθεια να συνδεθούν αυτά τα δύο σκέλη σκέψης σε μια επεξεργασμένη εκδοχή της μαρξικής θεωρίας της συσσώρευσης ανήκουν στον Michal Kalecki, του οποίου τα δημοσιευμένα έργα στα πολωνικά στις αρχές της δεκαετίας του 1930 διατύπωσαν, σύμφωνα με την Joan Robinson και άλλους, τις βασικές αρχές της ταυτόχρονης κεϋνσιανής επανάστασης στη Δύση. Ο Kalecki είχε εισαχθεί στην οικονομική επιστήμη μέσω των έργων του Μαρξ και της μεγάλης Πολωνής μαρξίστριας Rosa Luxemburg, και κατά συνέπεια ήταν απαλλαγμένος από τις αναστολές και τις προκαταλήψεις που συνόδευαν μια εκπαίδευση στα νεοκλασικά οικονομικά. Μετακόμισε στην Αγγλία στα μέσα της δεκαετίας του 1930, μπαίνοντας στις έντονες συζητήσεις και αντιπαραθέσεις της περιόδου και κάνοντας τις δικές του ξεχωριστές συνεισφορές με βάση το προηγούμενο έργο του και το έργο του Κέινς και των οπαδών του στο Κέιμπριτζ, την Οξφόρδη και το London School of Economics. Τον Απρίλιο του 1938 ο Kalecki δημοσίευσε ένα άρθρο στο περιοδικό Econometrica (“The Distribution of the National Income”) το οποίο ανέδειξε τις διαφορές μεταξύ της προσέγγισής του και της προσέγγισης του Keynes, ιδίως όσον αφορά δύο κρίσιμα σημαντικά και στενά συνδεδεμένα θέματα, δηλαδή την ταξική κατανομή του εισοδήματος και το ρόλο των μονοπωλίων. Όσον αφορά το μονοπώλιο, ο Kalecki διατύπωσε στο τέλος του άρθρου του μια θέση που είχε βαθιές ρίζες στη σκέψη του και θα ήταν στο εξής κεντρική στο θεωρητικό του έργο:

Τα αποτελέσματα στα οποία καταλήγει το δοκίμιο αυτό έχουν μια γενικότερη πτυχή. Ένας κόσμος στον οποίο ο βαθμός του μονοπωλίου καθορίζει την κατανομή του εθνικού εισοδήματος είναι ένας κόσμος που απέχει πολύ από το πρότυπο του ελεύθερου ανταγωνισμού. Το µονοπώλιο φαίνεται να είναι βαθιά ριζωµένο στη φύση του καπιταλιστικού συστήµατος: ο ελεύθερος ανταγωνισµός, ως υπόθεση, µπορεί να είναι χρήσιµος στο πρώτο στάδιο ορισµένων ερευνών, αλλά ως περιγραφή του κανονικού σταδίου της καπιταλιστικής οικονοµίας είναι απλώς ένας µύθος.

Ένα περαιτέρω βήμα προς την κατεύθυνση της ενσωμάτωσης των δύο κατευθύνσεων της σκέψης του Μαρξ -συγκέντρωση και συγκεντρωτισμός από τη μια πλευρά και θεωρία της κρίσης από την άλλη- σηματοδοτήθηκε από τη δημοσίευση το 1942 της Θεωρίας της καπιταλιστικής ανάπτυξης του Paul M. Sweezy, η οποία περιείχε μια αρκετά ολοκληρωμένη ανασκόπηση της προπολεμικής ιστορίας της μαρξιστικής οικονομικής επιστήμης και ταυτόχρονα έκανε επεξηγηματική χρήση των εννοιών που εισήχθησαν στην κυρίαρχη θεωρία του μονοπωλίου και του ολιγοπωλίου κατά την προηγούμενη δεκαετία. Το βιβλίο αυτό, που σύντομα μεταφράστηκε σε πολλές ξένες γλώσσες, είχε σημαντική επίδραση στη συστηματοποίηση της μελέτης και της ερμηνείας της μαρξικής οικονομικής θεωρίας.

Ωστόσο, δεν θα πρέπει να υποτεθεί ότι αυτές οι νέες τοποθετήσεις ήταν εντελώς θέμα θεωρητικής ανησυχίας. Εξίσου, αν όχι μεγαλύτερης σημασίας, ήταν οι αλλαγές στη δομή και τη λειτουργία του καπιταλισμού που είχαν προκύψει κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1920 και του 1930. Από τη μία πλευρά, η παρακμή του ανταγωνισμού που άρχισε στα τέλη του 19ου αιώνα προχωρούσε με επιταχυνόμενο ρυθμό -όπως καταγράφεται στην κλασική μελέτη του Arthur R. Burns, The Decline of Competition: A Study of the Evolution of American Industry (1936)- και από την άλλη πλευρά η πρωτοφανής σοβαρότητα της ύφεσης της δεκαετίας του 1930 παρείχε δραματική απόδειξη της ανεπάρκειας των συμβατικών θεωριών του επιχειρηματικού κύκλου. Η κεϋνσιανή επανάσταση ήταν μια μερική απάντηση σε αυτή την πρόκληση, αλλά η νέα άνοδος των προηγμένων καπιταλιστικών οικονομιών κατά τη διάρκεια και μετά τον πόλεμο έκοψε την περαιτέρω ανάπτυξη της κριτικής ανάλυσης μεταξύ των κυρίαρχων οικονομολόγων, και αφέθηκε στους μαρξιστές να συνεχίσουν στις γραμμές που είχε πρωτοπορήσει ο Kalecki πριν από τον πόλεμο.

Ο Kalecki πέρασε τα χρόνια του πολέμου στο Ινστιτούτο Στατιστικής της Οξφόρδης, ο διευθυντής του οποίου, ο A. L. Bowley, είχε συγκεντρώσει μια διακεκριμένη ομάδα επιστημόνων, οι περισσότεροι από τους οποίους ήταν εμιγκρέδες από την κατεχόμενη Ευρώπη. Μεταξύ των τελευταίων ήταν και ο Josef Steindl, ένας νεαρός Αυστριακός οικονομολόγος που δέχθηκε την επιρροή του Kalecki και ακολούθησε τα βήματά του. Αργότερα, ο Steindl (1985) αφηγήθηκε τα εξής: “Ο Steindl ήταν ένας από τους σημαντικότερους ερευνητές του Kalecki, ο οποίος ήταν ένας από τους σημαντικότερους ερευνητές του:

Μια φορά μίλησα με τον Kalecki για την κρίση του καπιταλισμού. Και οι δύο, όπως και οι περισσότεροι σοσιαλιστές, θεωρούσαμε δεδομένο ότι ο καπιταλισμός απειλούνταν από μια κρίση ύπαρξης, και θεωρούσαμε τη στασιμότητα της δεκαετίας του 1930 ως σύμπτωμα μιας τέτοιας μεγάλης κρίσης. Αλλά ο Kalecki δεν έβρισκε πειστικούς τους λόγους, που έδινε ο Μαρξ, για τους οποίους θα έπρεπε να αναπτυχθεί μια τέτοια κρίση- ταυτόχρονα δεν είχε μια δική του εξήγηση. Ακόμα δεν ξέρω, είπε, γιατί θα έπρεπε να υπάρξει κρίση του καπιταλισμού, και πρόσθεσε: Θα μπορούσε να έχει σχέση με το μονοπώλιο; Στη συνέχεια πρότεινε σε μένα και στο Ινστιτούτο, πριν φύγει από την Αγγλία, να ασχοληθώ με αυτό το πρόβλημα. Ήταν ένα πολύ μαρξιστικό πρόβλημα, αλλά οι μέθοδοί μου για την αντιμετώπισή του ήταν καλλεκιανές.

Η εργασία του Steindl για το θέμα αυτό ολοκληρώθηκε το 1949 και δημοσιεύθηκε το 1952 με τον τίτλο Maturity and Stagnation in American Capitalism (Ωριμότητα και στασιμότητα στον αμερικανικό καπιταλισμό). Αν και ελάχιστα παρατηρημένο από το επάγγελμα του οικονομολόγου την εποχή της δημοσίευσής του, το βιβλίο αυτό παρείχε ωστόσο έναν κρίσιμο σύνδεσμο μεταξύ των εμπειριών, εμπειρικών όσο και θεωρητικών, της δεκαετίας του 1930 και της ανάπτυξης μιας σχετικά στρογγυλεμένης θεωρίας του μονοπωλιακού καπιταλισμού στις δεκαετίες του 1950 και του 1960, μια διαδικασία που έλαβε νέα ώθηση από την επιστροφή της στασιμότητας στον αμερικανικό (και παγκόσμιο) καπιταλισμό κατά τις δεκαετίες του 1970 και του 1980.

Το επόμενο σημαντικό έργο στην ευθεία γραμμή από τον Μαρξ μέσω του Kalecki και του Steindl ήταν το βιβλίο του Paul Baran, The Political Economy of Growth (1957), το οποίο παρουσίασε μια θεωρία της δυναμικής του μονοπωλιακού καπιταλισμού και άνοιξε μια νέα προοπτική για τη φύση της αλληλεπίδρασης μεταξύ αναπτυγμένων και υπανάπτυκτων καπιταλιστικών κοινωνιών. Ακολούθησε το κοινό έργο των Baran και Sweezy, Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Order (1966), το οποίο ενσωμάτωσε ιδέες και από τα δύο προηγούμενα έργα τους και προσπάθησε να διαφωτίσει, σύμφωνα με τα λόγια της εισαγωγής τους, τον “μηχανισμό που συνδέει τα θεμέλια της κοινωνίας (στο πλαίσιο του μονοπωλιακού καπιταλισμού) με αυτό που οι μαρξιστές αποκαλούν πολιτική, πολιτιστική και ιδεολογική υπερδομή της”. Η προσπάθειά τους, ωστόσο, εξακολουθούσε να υπολείπεται μιας ολοκληρωμένης θεωρίας του μονοπωλιακού καπιταλισμού, καθώς παραμελούσε “ένα θέμα που κατέχει κεντρική θέση στη μελέτη του Μαρξ για τον καπιταλισμό”, δηλαδή τη συστηματική διερεύνηση “των συνεπειών που είχαν τα συγκεκριμένα είδη τεχνολογικών αλλαγών που χαρακτηρίζουν τη μονοπωλιακή καπιταλιστική περίοδο για τη φύση της εργασίας, τη σύνθεση (και τη διαφοροποίηση) της εργατικής τάξης, την ψυχολογία των εργατών, τις μορφές οργάνωσης και πάλης της εργατικής τάξης κ.ο.κ.”. Μια πρωτοποριακή προσπάθεια να καλυφθεί αυτό το κενό στη θεωρία του μονοπωλιακού καπιταλισμού έγινε από τον Harry Braverman λίγα χρόνια αργότερα (Braverman, 1974), η οποία με τη σειρά της έκανε πολλά για να υποκινήσει την ανανέωση της έρευνας σχετικά με τις μεταβαλλόμενες τάσεις στις εργασιακές διαδικασίες και τις εργασιακές σχέσεις στα τέλη του εικοστού αιώνα.

Ο Μαρξ έγραφε στον πρόλογο της πρώτης έκδοσης του πρώτου τόμου του Κεφαλαίου ότι “ο απώτερος στόχος αυτού του έργου είναι να αποκαλυφθεί ο οικονομικός νόμος κίνησης της σύγχρονης κοινωνίας”. Αυτό που προέκυψε, το οποίο διατρέχει σαν κόκκινο νήμα ολόκληρο το έργο, θα μπορούσε ίσως καλύτερα να ονομαστεί θεωρία της συσσώρευσης του κεφαλαίου. Από ποια άποψη μπορούμε να πούμε ότι οι σύγχρονες θεωρίες του μονοπωλιακού καπιταλισμού τροποποιούν ή προσθέτουν στην ανάλυση του Μαρξ για τη διαδικασία συσσώρευσης;

Σε ό,τι αφορά τη μορφή, η θεωρία παραμένει βασικά αμετάβλητη, ενώ οι τροποποιήσεις στο περιεχόμενο είναι προς την κατεύθυνση να δοθεί ακόμη μεγαλύτερη έμφαση σε ορισμένες τάσεις που ο Μαρξ είχε ήδη αποδείξει ότι είναι εγγενείς στη διαδικασία συσσώρευσης. Αυτό ισχύει για τη συγκέντρωση και τον συγκεντρωτισμό, και ακόμη πιο θεαματικά για τον ρόλο αυτού που ο Μαρξ ονόμασε πιστωτικό σύστημα, το οποίο έχει πλέον πάρει τερατώδεις διαστάσεις σε σύγκριση με τα μικρά ξεκινήματα της εποχής του. Επιπλέον, και ίσως το πιο σημαντικό, οι νέες θεωρίες προσπαθούν να αποδείξουν ότι ο μονοπωλιακός καπιταλισμός είναι πιο επιρρεπής από τον ανταγωνιστικό προκάτοχό του στη δημιουργία μη βιώσιμων ρυθμών συσσώρευσης, οδηγώντας σε κρίσεις, υφέσεις και παρατεταμένες περιόδους στασιμότητας.

Η συλλογιστική εδώ ακολουθεί μια γραμμή σκέψης που επανέρχεται στα γραπτά του Μαρξ, ιδίως στους ημιτελείς μεταγενέστερους τόμους του Κεφαλαίου (συμπεριλαμβανομένων των θεωριών της υπεραξίας)- οι μεμονωμένοι καπιταλιστές προσπαθούν πάντα να αυξήσουν τη συσσώρευσή τους στο μέγιστο δυνατό βαθμό και χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τους την τελική συνολική επίδραση στη ζήτηση της αυξανόμενης παραγωγής της διευρυνόμενης παραγωγικής ικανότητας της οικονομίας. Ο Μαρξ το συνόψισε αυτό στη γνωστή φόρμουλα ότι “το πραγματικό εμπόδιο στην καπιταλιστική παραγωγή είναι το ίδιο το κεφάλαιο”. Το συμπέρασμα των νέων θεωριών είναι ότι η ευρεία εισαγωγή του μονοπωλίου ανεβάζει αυτό το εμπόδιο ακόμη πιο ψηλά. Αυτό το κάνει με τρεις τρόπους:

(1) Η μονοπωλιακή οργάνωση δίνει στο κεφάλαιο ένα πλεονέκτημα στην πάλη του με την εργασία, άρα τείνει να αυξήσει το ποσοστό της υπεραξίας και να καταστήσει δυνατό ένα υψηλότερο ποσοστό συσσώρευσης.

(2) Με τις μονοπωλιακές (ή ολιγοπωλιακές) τιμές να αντικαθιστούν τις ανταγωνιστικές τιμές, ένα ενιαίο ποσοστό κέρδους δίνει τη θέση του σε μια ιεραρχία ποσοστών κέρδους -το υψηλότερο στις πιο συγκεντρωμένες βιομηχανίες, το χαμηλότερο στις πιο ανταγωνιστικές. Αυτό σημαίνει ότι η κατανομή της υπεραξίας στρέφεται υπέρ των μεγαλύτερων μονάδων κεφαλαίου, οι οποίες χαρακτηριστικά συσσωρεύουν μεγαλύτερο ποσοστό των κερδών τους από ό,τι οι μικρότερες μονάδες κεφαλαίου, καθιστώντας και πάλι δυνατό έναν υψηλότερο ρυθμό συσσώρευσης.

(3) Στην πλευρά της ζήτησης της εξίσωσης της συσσώρευσης, οι μονοπωλιακές βιομηχανίες υιοθετούν μια πολιτική επιβράδυνσης και προσεκτικής ρύθμισης της επέκτασης της παραγωγικής ικανότητας, προκειμένου να διατηρήσουν τα υψηλότερα ποσοστά κέρδους τους.

Μεταφρασμένες στη γλώσσα της κεϋνσιανής μακροοικονομικής θεωρίας, αυτές οι συνέπειες του μονοπωλίου σημαίνουν ότι το αποταμιευτικό δυναμικό του συστήματος αυξάνεται, ενώ οι ευκαιρίες για κερδοφόρες επενδύσεις μειώνονται. Επομένως, εφόσον τα άλλα πράγματα είναι ίσα, το επίπεδο του εισοδήματος και της απασχόλησης στον μονοπωλιακό καπιταλισμό είναι χαμηλότερο από ό,τι θα ήταν σε ένα πιο ανταγωνιστικό περιβάλλον.

Για να μετατραπεί αυτή η διαπίστωση σε μια δυναμική θεωρία, είναι απαραίτητο να δούμε τη μονοπώληση (τη συγκέντρωση και τον συγκεντρωτισμό του κεφαλαίου) ως μια συνεχή ιστορική διαδικασία. Στην αρχή της μετάβασης από το ανταγωνιστικό στο μονοπωλιακό στάδιο, η διαδικασία συσσώρευσης επηρεάζεται ελάχιστα. Όμως με την πάροδο του χρόνου ο αντίκτυπος αυξάνεται και τείνει αργά ή γρήγορα να γίνει κρίσιμος παράγοντας στη λειτουργία του συστήματος. Αυτό, σύμφωνα με τη μονοπωλιακή καπιταλιστική θεωρία, εξηγεί την παρατεταμένη στασιμότητα της δεκαετίας του 1930 καθώς και την επιστροφή της στασιμότητας στις δεκαετίες του 1970 και 1980 μετά την εξάντληση της μακράς άνθησης που προκάλεσε ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος και οι πολύπλευρες επακόλουθες επιπτώσεις του.

Ούτε η κυρίαρχη οικονομική επιστήμη ούτε η παραδοσιακή μαρξιστική θεωρία μπόρεσαν να προσφέρουν μια ικανοποιητική εξήγηση του φαινομένου της στασιμότητας που εμφανίστηκε όλο και πιο έντονα στην ιστορία του καπιταλιστικού κόσμου κατά τη διάρκεια του εικοστού αιώνα. Είναι λοιπόν η ξεχωριστή συμβολή της μονοπωλιακής καπιταλιστικής θεωρίας στο να αντιμετωπίσει αυτό το πρόβλημα κατά μέτωπο και στην πορεία να έχει δημιουργήσει ένα πλούσιο σώμα βιβλιογραφίας που αντλεί και προσθέτει στο έργο των μεγάλων οικονομικών στοχαστών των τελευταίων 150 ετών. Ένα αντιπροσωπευτικό δείγµα αυτής της βιβλιογραφίας, µαζί µε εισαγωγές και ερµηνείες των συντακτών, περιέχεται στο Foster and Szlajfer (1984).

Βιβλιογραφία

Baran, P. A. The Political Economy of Growth (Η πολιτική οικονομία της ανάπτυξης). Νέα Υόρκη: Monthly Review Press, 1957.

Baran, P. A. και Sweezy, P. M. Monopoly Capital: Ένα δοκίμιο για την αμερικανική οικονομική και κοινωνική τάξη. Νέα Υόρκη: Monthly Review Press, 1966.

Braverman, H. Labor and Monopoly Capital: Η υποβάθμιση της εργασίας στον εικοστό αιώνα. Νέα Υόρκη: Monthly Review Press, 1974.

Burns, A. R. The Decline of Competition (Η παρακμή του ανταγωνισμού): Μια μελέτη της εξέλιξης της αμερικανικής βιομηχανίας. Νέα Υόρκη: McGraw-Hill, 1936.

Foster, J. B. and Szlajfer, H., eds. The Faltering Economy: The Problem of Accumulation Under Monopoly Capitalism. Νέα Υόρκη: Monthly Review Press, 1984.

Hilferding, R. Das Finanzkapital (1910) Trans. M. Watnick και S. Gordon ως Finance Capital, εκδ. T. Bottomore. London: London: Routledge & Kegan Paul, 1981.

Ka1ecki, M. “The Distribution of the National Income”, Econometrica, Απρίλιος 1938.

Λένιν, Β. Ι. Ο ιμπεριαλισμός, το ανώτατο κράτος του κεφαλαιο1ισμού. 1917.

Μαρξ, Κ. Τόμος 1. Μόσχα: Progress Publishers, 1867.

Μαρξ, Κ. Τόμος 2: Progress Publishers, 1885.

Μαρξ, Κ. Τόμος 3: Progress Publishers, 1894.

Steindl, J. Ωριμότητα και στασιμότητα στον αμερικανικό καπιταλισμό. Οξφόρδη: Blackwell, 1952.

Steindl, J. “The Present State of Economics”, Monthly Review, Φεβρουάριος 1985.

Sweezy, P. M. The The Theory of Capitalist Development (Η θεωρία της καπιταλιστικής ανάπτυξης). Νέα Υόρκη: Monthly Review Press, 1942.

Sweezy, P. M., 1966. Βλέπε Baran και Sweezy, 1966.

Veblen, T. The The Theory of Business Enterprise. Νέα Υόρκη: Charles Scribners’ Sons, 1904.

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *