Η αβάσταχτη ελαφρότητα του να μην ξεχωρίζεις την κωλοφαρδία από την ικανότητα

Προς το παρόν τη σκαπουλάραμε. Κάποιοι αρνούνται να καταλάβουν τόσο το «προς το παρόν» όσο και ότι τη «σκαπουλάραμε». Η πανδημία στην Ελλάδα όντως εξελίχθηκε ακολουθώντας το καλό σενάριο. Υποστηρίζουμε ότι αυτό οφείλεται, πρώτον, στην πολύ καλή μας τύχη, δεύτερον, στην οικονομική και κοινωνική «καθυστέρηση» της χώρας σχετικά με τη Δυτική Ευρώπη, και τρίτον, στον τρόμο που προκάλεσε η συνειδητοποίηση της απογύμνωσης του ΕΣΥ μετά από μια δεκαετή επιχείρηση διάλυσής του. Πολύ λιγότερο –έως καθόλου- έπαιξε ρόλο ο βαθμός προετοιμασίας, η ετοιμότητα ή η ικανότητα της πολιτικής ηγεσίας. Η κυβέρνηση και τα ΜΜΕ λένε το ακριβώς αντίθετο, αλλά ποτέ δεν φημίστηκαν για τη σχέση τους με την αλήθεια.

Οι απώλειες της Ελλάδας σε λογαριθμική κλίμακα σε σύγκριση με τον υπόλοιπο κόσμο

Οι απώλειες της Ελλάδας σε λογαριθμική κλίμακα σε σύγκριση με τον υπόλοιπο κόσμο

Οι συγκεκριμένοι λόγοι για τους οποίους η Ελλάδα δεν θρηνεί τους νεκρούς που θρηνεί η Δυτική Ευρώπη είναι απόλυτη ανάγκη να γίνουν κατανοητοί, καθώς είμαστε μπροστά στο άνοιγμα της οικονομίας και των σχολείων. Προφανώς η επ’ αόριστον καραντίνα δεν μπορεί να συνεχιστεί. Η άρση της όμως απαιτεί: (α) απόλυτη αυτογνωσία του γιατί -προς το παρόν- τη σκαπουλάραμε, (β) άλλο βαθμό προετοιμασίας και συγκρότησης της υγειονομικής άμυνας της χώρας και κυρίως του συστήματος δημόσιας υγείας, (γ) αποφάσεις και μέτρα με υγειονομικά και κοινωνικά και όχι πολιτικά και οικονομικά κριτήρια. Σε τίποτα από τα τρία δεν ανταποκρίνεται ο κυβερνητικός μηχανισμός.

Επιμένουμε στο ζήτημα της «κοινωνικής αποστασιοποίησης» και της άρσης της, γιατί από την ίδια την πραγματικότητα αποδεικνύεται ότι δεν έχει εμφανιστεί κάποιο αποδοτικότερο μέτρο για τον περιορισμό των ανθρώπινων απωλειών από τα έγκαιρα και ουσιαστικά περιοριστικά μέτρα. Έγκαιρα με την έννοια να αποφασιστούν πριν ο ιός εξαπλωθεί. Και ουσιαστικά με την έννοια της πραγματικής ανακοπής της γρήγορης μετάδοσης της νόσου και όχι της συμμορφωτικής ή υποκριτικής χρήσης τους.

Η καλή τύχη της Ελλάδας δεν είναι διαφορετική από την καλή τύχη άλλων χωρών των Βαλκανίων και της Ανατολικής Ευρώπης, που όντας έξω από τον σκληρό πυρήνα της οικονομικής και κοινωνικής διεθνοποίησης, πρόλαβαν να πάρουν περιοριστικά μέτρα πριν εξαπλωθεί ανεξέλεγκτα η επιδημία.

Εξετάζοντας τις απώλειες στην Ευρώπη, η Ελλάδα βρίσκεται στη 10η καλύτερη θέση σε σύνολο 37 χωρών της Ευρώπης με δείκτη τον αριθμό των θανάτων ανά εκατομμύριο πληθυσμού. Δείκτης που συνιστά μάλλον την πιο αντικειμενική μέτρηση του πόσο έχει πληγεί μια κοινωνία, καθώς o αριθμός κρουσμάτων εξαρτάται από την μαζική ή περιορισμένη πολιτική διαγνωστικών ελέγχων που εφαρμόζεται.

Θάνατοι από κορωνοϊό ανά εκατομμύριο πληθυσμού στις χώρες της Ευρώπης. Τα στοιχεία είναι μέχρι και τις 23/4/2020.

Θάνατοι από κορωνοϊό ανά εκατομμύριο πληθυσμού στις χώρες της Ευρώπης. Τα στοιχεία είναι μέχρι και τις 23/4/2020.

Οι επιστημονικές μελέτες θα δείξουν σε βάθος χρόνου αν υπάρχουν ειδικά βιοιατρικά επιδημιολογικά στοιχεία που εξηγούν τις παραπάνω διαφορές στις απώλειες από χώρα σε χώρα. Μέχρι σήμερα δεν έχει εμφανιστεί μια αξιόπιστη εναλλακτική ερμηνεία, πέρα από αυτή της έγκαιρης λήψης περιοριστικών μέτρων. Και φυσικά αυτή η πολιτική δεν προδικάζει ούτε πολύ περισσότερο εξασφαλίζει ότι η συνέχεια της πανδημίας ή ενδεχόμενο δεύτερο κύμα της θα είναι διαχειρίσιμα.

Γιατί ισχυριζόμαστε ότι η έγκαιρη λήψη περιοριστικών μέτρων στις χώρες που εξελίσσονται ήταν αποτέλεσμα καλής τύχης και οικονομικών και κοινωνικών συγκυριών στις συγκεκριμένες χώρες, αλλά όχι ικανότητα ή προνοητικότητα των πολιτικών τους ηγεσιών;

Παράγοντας πρώτος ο σχετικός χρόνος των περιοριστικών μέτρων. Η μόνιμη επωδός είναι ότι η Ελλάδα τα πήγε καλά γιατί πήρε μέτρα νωρίς. Είναι προφανώς ένα βολικό σχήμα για την κυβερνητική διαχείριση. Η αλήθεια είναι ότι η Ελλάδα – όπως και όλες οι άλλες χώρες που κράτησαν χαμηλό τον αριθμό των απωλειών- πήραν μέτρα την ίδια περίοδο ή και αργότερα από τις χώρες με τις πολύ υψηλές απώλειες, με εξαίρεση τη Ρωσία που πήρε όμως μέτρα σε ανύποπτο χρόνο, ξεκινώντας από τα τέλη Ιανουαρίου.

Για παράδειγμα το Βέλγιο που είναι στην κορυφή της λίστας των θανάτων ανά εκατομμύριο πληθυσμού, έκανε λοκ ντάουν στις 17 Μαρτίου. Στην Ελλάδα το λοκ ντάουν επιβλήθηκε στις 23 Μαρτίου. Το πρώτο θύμα στο Βέλγιο καταγράφεται στις 11 Μαρτίου, ενώ στην Ελλάδα στις 12 Μαρτίου.

Το Βέλγιο είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα επειδή, ενώ οι χρόνοι αντίδρασης ήταν ίδιοι, εκεί καταγράφονται 560 θάνατοι ανά εκατομμύριο, ενώ στην Ελλάδα 12.

Τα παραδείγματα της Ιταλίας ή της Γαλλίας είναι ακόμα πιο παραστατικά γιατί ενώ πήραν σκληρότερα μέτρα αρκετά νωρίς (από τέλη Φεβρουαρίου) δεν κατάφεραν να αποτρέψουν τις δεκάδες χιλιάδες θανάτους μέσα σε λιγότερο από ένα μήνα.

Στην πραγματικότητα για ολόκληρη την Ευρώπη λειτούργησε ως συναγερμός το νούμερο των 133 θανάτων σε ένα εικοσιτετράωρο που κατέγραψε η Ιταλία στις 8 Μαρτίου. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, σχεδόν το σύνολο των κυβερνήσεων στην Ευρώπη ξεκινά να παίρνει περιοριστικά μέτρα.

Πού βρίσκεται λοιπόν η διαφορά;

Η διαφορά αφορά το μη μετρήσιμο (τουλάχιστον όχι με αξιοπιστία) εύρος της μετάδοσης της μόλυνσης στην κοινότητα, μέχρι τα περιοριστικά μέτρα. Ο χρόνος δηλαδή δεν λειτουργεί ως απόλυτο αλλά ως σχετικό νούμερο. Η Γαλλία στις 16 Μαρτίου, νωρίτερα από κάθε άλλη χώρα επιβάλει καθολικό λοκ ντάουν, αφού βεβαίως την προηγούμενη ημέρα διεξάγεται κανονικά ο πρώτος γύρος των δημοτικών εκλογών. Είναι μία εβδομάδα πριν την Ελλάδα, αλλά στην πραγματικότητα για τη Γαλλία είναι ήδη πολύ αργά.

Η ιστορία έδειξε ότι τα περιοριστικά μέτρα δούλεψαν, αρκεί να μην είχε προηγηθεί ευρεία μετάδοση του ιού. Εκεί που δεν υπήρξαν περιοριστικά μέτρα έγκαιρα, οι απώλειες εκτοξεύτηκαν. Το ίδιο και εκεί που τα περιοριστικά μέτρα ήταν χαλαρά και εθελοντικά, χωρίς αυστηρή κρατική παρέμβαση.

Αυτό το γεγονός είναι, από τη μια μεριά, σαφής απάντηση σε όσους θεώρησαν ότι τα περιοριστικά μέτρα είναι περιττά, οικονομικά δυσανάλογα επιζήμια ή απλώς πρόφαση για την επιβολή κράτους έκτακτης ανάγκης. Με όποιον τρόπο και να το δει κανείς, τα περιοριστικά μέτρα και η «κοινωνική αποστασιοποίηση» ήταν η βασική άμυνα των κοινωνιών στον κορωνοϊό. Από την αυταρχική Κίνα μέχρι τις «ελεύθερες» ΗΠΑ και την «δημοκρατική» Ευρώπη, καμιά άλλη υγειονομική πολιτική δεν δούλεψε πέρα από την (περισσότερο ή λιγότερο αυστηρή) επιχείρηση να περιοριστεί η διάδοση της νόσου.

Από την άλλη, τα περιοριστικά μέτρα και η επιτυχία τους σχετίζονται άμεσα με τη μέχρι τότε (φανερή ή λανθάνουσα) διάδοση του ιού. Οι χώρες στις οποίες ο ιός διαδόθηκε νωρίτερα είναι οι πρώτες σε απώλειες, οι χώρες στις οποίες ο ιός διαδόθηκε αργότερα, είναι οι τελευταίες. Το να συγκρίνει κανείς απόλυτους χρόνους αντίδρασης για να βγάλει άσκοπα τα μέτρα είναι άστοχο και βρίθει σκοπιμοτήτων. Για παράδειγμα η σύγκριση των ταυτόσημων χρόνων αντίδρασης Βελγίου – Ελλάδας οδηγεί σε απόλυτο παραλογισμό αν αφαιρεθεί πονηρά ο παράγοντας της διάδοσης -μέχρι τα μέτρα- της νόσου.

Όπως από την ανάποδη, υποβολιμαία προπαγάνδα είναι να ανακαλύπτεις περίσσεια ηγεσίας σε όσους είχαν την τύχη να κυβερνούν χώρες με χαμηλή μετάδοση του ιού και πήραν απλώς τα ίδια μέτρα, με τον ίδιο τρόπο, με τα ίδια επιχειρήματα και την ίδια στιγμή (ή και αργότερα), με όσους είχαν την ατυχία να κυβερνούν χώρες που είχε προηγηθεί ήδη η υψηλή μετάδοση.

Παράγοντας δεύτερος ο βαθμός διάδοσης του ιού πριν τα περιοριστικά μέτρα. Από τι εξαρτάται το αν μια κοινωνία έχει ήδη μεταδοθεί ο ιός σε ανεξέλεγκτο βαθμό, προτού τα περιοριστικά μέτρα γίνουν κοινός τόπος και κρατική πολιτική;

Εδώ μόνο εικασίες μπορούμε να κάνουμε, εν αναμονή σοβαρών μελετών και όχι επιπόλαιων σχολίων. Κοιτώντας ωστόσο τον πίνακα των απωλειών βλέπουμε ότι στην κορυφή του πίνακα είναι οι χώρες που έχουν υψηλό βαθμό οικονομικής και κοινωνικής διεθνοποίησης, μεγάλη κίνηση επιβατών από άλλες χώρες καθώς και ισχυρές οικονομίες. Πράγματι, οι πρώτες σε απώλειες χώρες της Ευρώπης είναι και οι ισχυρότερες οικονομικά, περισσότερο διεθνοποιημένες, με μεγάλα αεροδρόμια, διεθνή κίνηση και ισχυρές αγορές. Επιμέρους διαφορές μπορούν να αφορούν και άλλους παράγοντες που σχετίζονται με τον κρατικό μηχανισμό, τα συστήματα έγκαιρης διάγνωσης των νοσούντων και τα συστήματα υγείας, αλλά αυτά δεν αλλάζουν τον κανόνα.

Η …οικονομική καθυστέρηση των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης, αυτή τη φορά φαίνεται να δουλεύει σε όφελος των κοινωνιών τους σε ένα περίεργο παιχνίδι της επιδημικής κρίσης.

KOF Swiss Economic Institute globalization index

Πηγή: KOF Swiss Economic Institute

Βλέποντας τον δείκτη KOF που μετρά το βαθμό παγκοσμιοποίησης κάθε χώρας παίρνοντας υπόψη οικονομικά, πολιτικά και κοινωνικά δεδομένα, βλέπουμε ότι οι 15 πρώτες χώρες στον κόσμο είναι οι 15 χώρες της Δυτικής και Κεντρικής Ευρώπης. Είναι και οι χώρες με τις υψηλότερες απώλειες. Μετά από αυτές, ακολουθούν οι χώρες άλλων ηπείρων ή και οι χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Αυτός ο υψηλότερος βαθμός διεθνοποίησης, οικονομικής και κοινωνικής, φαίνεται να έχει παίξει ρόλο στην ταχύτητα μετάδοσης του ιού και να έχει φέρει κάθε χώρα προ τετελεσμένων, πριν αυτή αποφασίσει, πρόθυμα ή απρόθυμα την επιβολή περιοριστικών μέτρων στην κίνηση των ανθρώπων και της οικονομίας.

Άλλος σχετικός παράγοντας, φαίνεται να είναι η διεθνής κίνηση επιβατών. Παρακάτω απεικονίζεται η κίνηση των ευρωπαϊκών αεροδρομίων κατά το 2019. Τα Βαλκάνια και η Ανατολική Ευρώπη απουσιάζουν από τον χάρτη.

Ας συγκρίνουμε για παράδειγμα τα 72 εκατομμύρια επιβατών του αεροδρομίου του Άμστερνταμ με τα 18 εκατομμύρια επιβατών του αεροδρομίου Ελευθέριος Βενιζέλος. Διαφορά που γίνεται πολύ μεγαλύτερη αν σκεφτεί κανείς ότι στους κρίσιμους μήνες μετάδοσης του ιού (Ιανουάριος – Φεβρουάριος) η κίνηση στο αεροδρόμιο της Αθήνας είναι περίπου το ένα τρίτο της κίνησης των καλοκαιρινών μηνών.

Παράγοντας τρίτος το μέγεθος και η ποιότητα της οικονομίας. Για ποιο λόγο χτυπήθηκαν αναλογικά περισσότερο οι ισχυρότερες οικονομίες από τον κορωνοϊό;

Έπαιξε ή όχι ρόλο το αυξημένο βάρος των μεγάλων επιχειρήσεων που αποστρέφονταν τα περιοριστικά μέτρα ή και ένα γενικό λοκ ντάουν; Έπαιξε ή όχι ρόλο το γεγονός ότι ακόμα και στην κορύφωση της εκατόμβης στη Βόρεια Ιταλία, η βιομηχανική Λομβαρδία συνέχιζε να δουλεύει κανονικά, επιτρέποντας την ανεξέλεγκτη μετάδοση του ιού; Έπαιξε ή όχι ρόλο ότι στην Ολλανδία και στο Ηνωμένο Βασίλειο τα περιοριστικά μέτρα άργησαν (ακόμα και στον απόλυτο χρόνο τους) για να αποφευχθεί η οικονομική ύφεση;

Στην Ελλάδα δεν έχουμε μεγάλες βιομηχανίες με υψηλή συγκέντρωση εργαζομένων. Αντίθετα η ελληνική οικονομία στηρίζεται στον τουρισμό των θερινών μηνών (που δεν είχε ακόμα δουλέψει) και στις υπηρεσίες (μικρές ή μεσαίες επιχειρήσεις που σε ένα βαθμό μπόρεσαν να μεταφέρουν τμήμα των εργασιών τους σε εξ αποστάσεως πρακτικές). Χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και δημόσιες υπηρεσίες διεκπεραίωναν εξ αντικειμένου χαμηλό όγκο εργασιών μετά το λοκ ντάουν. Ενώ το μεγάλο ποσοστό των μικρομεσαίων επιχειρήσεων με μικρό πλήθος υπαλλήλων λογικά λειτούργησε ανασταλτικά στη διάδοση της νόσου.

Άλλοι μεγάλοι χώροι εργασίας με συνωστισμό εργαζομένων φυσικά και υπήρχαν στην Ελλάδα (με προκλητικό παράδειγμα τα call centers που συνέχιζαν απρόσκοπτα τη λειτουργία τους χωρίς επαρκή μέσα προστασίας) αλλά σε κάθε περίπτωση οι χώροι υψηλής συγκέντρωσης εργατικού δυναμικού υπολείπονταν της Δυτικής και Κεντρικής Ευρώπης.

Ο παρακάτω πίνακας ενδεικτικά παρουσιάζει το πλήθος των επιχειρήσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση με πάνω από 250 εργαζόμενους. Η Ελλάδα βρίσκεται στην 22η θέση σε σύνολο 28 χωρών, πάνω μόνο από τη Μάλτα, την Κύπρο, το Λουξεμβούργο, τη Λετονία, την Εσθονία, τη Σλοβενία.

Πηγή: statista.com

Αυτό το στρατηγικό, δομικό μειονέκτημα μιας χώρας τουρισμού, υπηρεσιών και μικρομεσαίας επιχειρηματικότητας, ήταν η πρώτη (και μάλλον τελευταία) φορά που λειτούργησε ως πλεονέκτημα.

Και οι τρεις παραπάνω υποσημειώσεις, για το σχετικό χρόνο των μέτρων, το βαθμό μετάδοσης του ιού και το μέγεθος και την ποιότητα των οικονομιών, παραμένουν στο έδαφος των εκτιμήσεων.

Δεν μπορεί να αποδειχθεί με ασφάλεια ο βαθμός μετάδοσης του ιού πριν τα περιοριστικά μέτρα ανά χώρα. Ούτε φυσικά μπορούμε να εκτιμήσουμε με βεβαιότητα το ρόλο που έπαιξε η οικονομική και κοινωνική θέση κάθε χώρας στο διεθνοποιημένο περιβάλλον, ή οι πολυπληθείς χώροι εργασίας.

Προφανώς στη διαφορά των χωρών της Δυτικής Ευρώπης με αυτές της Ανατολικής παίζουν ρόλο και ειδικοί πληθυσμιακοί ή κοινωνικοί παράγοντες. Ένας από αυτούς -που ακόμα και στην Ελλάδα αποδεικνύονται επικίνδυνοι- είναι η συγκέντρωση ηλικιωμένων ή ευάλωτων ομάδων σε δομές υγείας ή φροντίδας (γηροκομεία, κλινικές κοκ). Στη Σουηδία, τη Γαλλία, την Ισπανία, σύμφωνα με τις ανακοινώσεις των αρχών, έχουν παίξει σημαντικό ρόλο στην εκτόξευση των απωλειών.

Ένας άλλος παράγοντας που ίσως παίζει ρόλο στις διαφορές ανάμεσα στις χώρες της Δυτικής Ευρώπης είναι η επιθετική και μαζική διεξαγωγή διαγνωστικών τεστ ώστε να ιχνηλατούνται νωρίς πιθανά κρούσματα. Πιθανά η διαφορά της Γερμανίας από Γαλλία, Ιταλία, Ισπανία, Ηνωμένο Βασίλειο, οφείλεται και σε αυτή την πολιτική. Ρόλο φαίνεται να παίζει και η χωρητικότητα των συστημάτων υγείας, η αναλογία νοσηλευτών – πληθυσμού, οι κλίνες εντατικής παρακολούθησης και θεραπείας.

Ωστόσο η μεγάλη διαφορά ανάμεσα στην Ανατολική και τη Δυτική Ευρώπη δεν μπορεί να αφορά αυτούς τους δείκτες, καθώς η Ανατολική Ευρώπη σαφώς υστερεί.

Οι χώρες της Ευρώπης ανάλογα με τις απώλειες ανά εκατομμύριο πληθυσμού. Οι χώρες με τις υψηλότερες απώλειες σε κόκκινο, οι χώρες με τις χαμηλότερες σε πράσινο, οι χώρες που είναι στη μέση της κατάταξης σε λευκό.

Λογική εξήγηση, εν αναμονή μελετών που ίσως δώσουν ολοκληρωμένες και στοιχειοθετημένες ερμηνείες, παραμένει η καθυστερημένη μετάδοση του ιού, ο χαμηλός βαθμός οικονομικής και κοινωνικής διεθνοποίησης, η έλλειψη οικονομικής δραστηριότητας μεγάλης κλίμακας και υψηλής συγκέντρωσης.

Και η ερώτηση είναι τι από όλα τα παραπάνω οφείλεται στη διορατικότητα, την ικανότητα, την απαράμιλλη ηγεσία, το κύρος παγκόσμιας εμβέλειας του …Κυριάκου Μητσοτάκη;

Απολύτως τίποτα.

Η αντίδραση του Έλληνα πρωθυπουργού (αλλά και του Βούλγαρου, του Αλβανού ή του Πολωνού) να επιβάλουν λοκ ντάουν, μαζί, ή λίγο αργότερα από τις περισσότερο πληγείσες χώρες, ήταν λογική και αναμενόμενη. Εκτός και αν τη συγκρίνουμε με την καταρχήν μακαριότητα του Μπόρις Τζόνσον ή με τον Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος χθες 23/4 πρότεινε τις …ενέσεις απολυμαντικού ως ενδεχόμενη θεραπεία. Ελπίζουμε να μην τον πάρει κανείς στα σοβαρά και αυτοκτονήσει με ενδοφλέβια ένεση αιθυλικής αλκοόλης.

Εάν πρέπει να αναγνωρίσουμε στον Έλληνα πρωθυπουργό ότι δεν είναι σαν τον Τραμπ, να το αναγνωρίσουμε. Ωστόσο και τα μεγέθη και τα διακυβεύματα και οι δικλείδες ασφαλείας είναι διαφορετικές. Και φυσικά δεν υπάρχει Έλληνας πολιτικός, ανεξαρτήτως πεποιθήσεων, που να μην καταλαβαίνει ότι η επί δεκαετίες απαξίωση του ΕΣΥ, δεν προσφέρει τη δυνατότητα υγειονομικών πειραμάτων για τις αντοχές του.

Πού θα κρινόταν η πολιτική ηγεσία πέρα από την καλή τύχη της χώρας ή και τους αντικειμενικούς οικονομικούς και κοινωνικούς δείκτες, που δεν την εξέθεσαν γρήγορα στην επιδημία;

Μα στην πρόβλεψη, στην προνοητικότητα, στην έγκαιρη προμήθεια υλικών, στην ισχυροποίηση του Εθνικού Συστήματος Υγείας.

Αυτό όμως είναι ένα άλλο τεράστιο ζήτημα. Όταν ανοίξει πρέπει να δούμε πότε η Ελλάδα ξεκίνησε να αναζητά αναπνευστήρες, μάσκες, μέσα ατομικής προστασίας, αντιδραστήρια για μοριακό έλεγχο. Αν το έκανε από τα τέλη Ιανουαρίου – αρχές Φεβρουαρίου, να δώσουμε συγχαρητήρια στον Μητσοτάκη και στον Κικίλια. Αν το έκανε από τις αρχές και τα μέσα Μαρτίου, ας κάνουμε το σταυρό μας για την επόμενη υγειονομική κρίση.

Όσο για τη βασική αρμοδιότητα της κυβέρνησης που είναι η θωράκιση του συστήματος υγείας;

Εδώ τα πράγματα είναι ακόμα χειρότερα.

Να αναφέρουμε μόνο τη δήλωση του υφυπουργού Κοντοζαμάνη ότι οι 381 (όλοι κι όλοι) γιατροί που προσλήφθηκαν ως συμβασιούχοι είναι …«πολύ παραπάνω από αυτούς που χρειάστηκε το σύστημα». Τη στιγμή που τα οργανικά κενά γιατρών στο ΕΣΥ είναι πάνω από 5.000 θέσεις. Και την περίοδο που το νούμερο ένα καθήκον της κυβέρνησης θα όφειλε να είναι η κατακόρυφη αύξηση της δυναμικότητας και των δυνατοτήτων της Δημόσιας Υγείας, των νοσοκομείων, της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας, του μηχανισμού μαζικού διαγνωστικού ελέγχου κοκ.

Πολύ περισσότερο όταν τα πρόσφατα κρούσματα σε δομές προσφύγων και ιδιωτικές κλινικές δείχνουν ότι -και στην Ελλάδα- τίποτα δεν έχει τελειώσει.

Τι σημαίνουν όλα αυτά για την επόμενη μέρα;

Μα πολύ απλά ότι η τύχη ή οι οικονομικοί και κοινωνικοί παράγοντες που δεν τοποθετούν τη χώρα στον πίνακα με τις υψηλές απώλειες, δεν οφείλονται στην πολιτική της ηγεσία.

Αυτό θα είχε δευτερεύουσα σημασία γιατί δεν μας αφορά το εκλογικό παιχνίδι φθοράς ή κέρδους Μητσοτάκη – Τσίπρα. Μακάρι να συνεχίσει η πανδημία να εξελίσσεται με το καλύτερο δυνατό σενάριο κι ας κερδίζει δημοσκοπικά ο οποιοσδήποτε.

Μας αφορά όμως η υγεία του λαού. Και το αν αυτή επαφίεται στην καλή μας τύχη ή στη γεωγραφική και οικονομική θέση της χώρας.

Η Ελλάδα πρέπει να βγει σταδιακά, προσεκτικά, και με ύψιστο κριτήριο τη δημόσια υγεία, από το λοκ ντάουν. Προϋποθέτει όμως αυτό, πέρα από την καλή μας την τύχη που μας επέτρεψε προς το παρόν να τη σκαπουλάρουμε, την πλήρη ανταπόκριση στις απαιτήσεις μιας ισχυρής υγειονομικής άμυνας σε όφελος του λαού και της χώρας. Και τη συνείδηση ότι δεν είναι σοβαρή πολιτική η “ελπίδα” να τη σκαπουλάρουμε εσαεί.

117 replies
  1. Anticom
    Anticom says:

    Και τα 3 επιχειρήματα είναι παντελώς αστήρικτα και με σοβαρή αλλοιώση των δεδομένων, όπου αυτά χρησιμοποιούνται.
    Ο συγγραφέας του άρθρου υπεραπλουστεύει κ μετά τις χρησιμοποιεί όπως επιθυμεί για να στηρίξει την αστεία επιχειρηματολογία του.
    Βασικά σημεία
    – Το lock down είναι το τελικό μέτρο που παίρνει κάποιος για την δραστική μείωση του Ro ρυθμου μεταδόσης κ μέχρι να φτάσεις εκεί μπορεί να έχουν παρθεί – μπορεί και όχι – μια σειρά αλλων μετρων αποστασιοποίησης μικρότερης εμβέλειας για τον περιορισμό του ρυθμού μετάδοσης. Ο συγγραφέας συγκρίνει για παράδειγμα τις ημερομηνίες που έγινε lockdown αλλά δεν λέει όχι ποτέ πάρθηκαν τα πρώτα μέτρα στην κάθε χώρα????
    Άρα συγκρίνει την Γαλλία που έκανε ανοιχτές εκλογές και χωρίς ενδιάμεσα να πάρει τα ίδια μέτρα έσπευσε να κάνει lockdown μια εβδομάδα μετά, με την Ελλάδα που είχε ήδη 3 εβδομάδες λάβει μέτρα (όχι lock down) την ίδια περίοδο.
    Το ενδιαφέρον είναι ότι επειδή εμφανώς δεν έχει κατανοήσει το concept της εντατικοποίησης των μέτρων και το αντίκτυπο, στην συνέχεια αναρωτιέται για τον “βαθμό διάδοσης” σε μια χώρα. Πραγματικά άμα έχεις καθυστερήσει να κλείσεις τα σχολεία και μόλις σου ξεφύγει ο βαθμός διάδοσης επιβάλλεις lockdown,τότε είναι αργά.
    Σύγκριση Ελλάδας με Βαλκάνικες χώρες στον βαθμό διεθνοποίησης. Ενώ ορθά συγκρίνει με το Amsterdam τον αριθμό πτήσεων, δεν παραθέτει στοιχεία από οποιαδήποτε βαλκανική χώρα που είναι χιλιάδες φορές μικρότερα (εκτός ΕΕ).
    Ξέχνα να αναφέρει ότι πάνω από μισό εκατομμύριο Έλληνες ζουν στην Ευρώπη και πηγαινοέρχονται οπότε είμαστε εξίσου συνδεδεμένη κ απειλούμενη χώρα.
    Όσον αφορά στην οικονομική διεθνοποίηση ήδη από το χάρτη η Γερμανία είναι εκτός του πυρήνα των επιχειρημάτων δεν θα επεκταθω.

    Απάντηση
    • Theocharis Kromydas
      Theocharis Kromydas says:

      κατηγορεις τον αρθρογράφο για αστήριξτα επιχειρήματα χρησιμοποιώντας 10 φορές πιο αστήρικτα επιχειρήματα που δεν είναι κάν επιχειρήματα μάλλον αλλά απλά διαισθήσεις με έντονη ιδεολογική μεροληψία.

      Απάντηση
      • Αντίλογος στις "έρευνες" του έτσι νομίζω
        Αντίλογος στις "έρευνες" του έτσι νομίζω says:

        Σχετικά με το Βέλγιο στο οποίο αναφέρεται η “έρευνα”, επειδή μένω σε αυτό, θα ήθελα να διορθώσω ότι αν και στο Βέλγιο τα πρώτα κρούσματα ανιχνεύτηκαν περίπου δύο εβδομάδες νωρίτερα, τα σχολεία εδώ έκλεισαν τέσσερις μέρες αργότερα από τα ελληνικά, με κυριότερο σημείο ότι εδώ είχαμε ήδη τους πρώτους θανάτους ενώ στην ελλάδα δεν υπήρχε κανείς θάνατος. Τα καταστήματα έκλεισαν σχεδόν ταυτόχρονα και στις δύο χώρες.Το Βέλγιο έχει περίπου τον ίδιο πληθυσμό με την Ελλάδα αλλά είναι το 1/4 της έκτασης (τετραπλάσια πυκνότητα) και ως μέθοδο καταμέτρησης νεκρών χρησιμοποιεί μια αποκλειστικά δική του μέθοδο και εντάσσει όλους τους θανάτους στα γηροκομεία ως αιτία τον κωρονοϊό.

        Απάντηση
      • Z
        Z says:

        Ντάξει μη περιμένεις πολλά ως και τίποτα από έναν εμπαθή που δηλώνει “αντικομ” και ήρθε εδώ για να ξεράσει γλείψιμο στην κυβέρνηση.

        Απάντηση
    • GALAHAD512
      GALAHAD512 says:

      Μας λεει οτι πηραμε ταυτοχρονα με το Βελγιο τα μετρα περιορισμού.
      ΑΛΛΑ “υπηρχε κρυφή διαδοση στο Βελγιο.. ενώ εμεις δεν ειχαμε τοση διαδοση μεχρι 11 Μαρτιου”.
      Αρα ο Βελγος ΠΘ και ο Κυρι’ακος καναν τα ιδια ακριβώς στον ιδιο χρόνο!!Αρα τυχερος ο Κυριακος…
      Αυτή η μή διαδοση ειναι απολυτως τυχαια να πουμε, μας ελαχε ετσι ή μηπως
      οφειλεται ΣΕ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ιχνηλατηση
      των κρουσματων, προ μετρων, που φυσικά και ΑΠΟΔΙΔΕΤΑΙ ως επιτυχια στην Κυβέρνηση??
      Εγώ νομιζω ισχυει το δεύτερο. Ειναι ΕΓΚΑΙΡΑ τα μετρα οχι γιατι παρθηκαν στις 11 ή 14Μαρτιου σκέτο.
      Μονο ενας ανοητος θα οριζε ετσι το “έγκαιρα”
      Παρθηκαν ΠΡΙΝ υπάρξει αυτη η αφανης διασπορά στον πλυθησμό. Αυτο ειναι που τα
      καθιστά “εγκαιρα”. Η χρονική σχεση με την εξαπλωση.
      Και αυτή η “εγκαιρη ληψη μετρων” πιστώνεται απόλυτα στην Κυβερνηση.
      Μαθήματα απλής λογικής επιπέδου Β Δημοτικού, αν διδασκόνταν.

      Απάντηση
      • Αλεξ
        Αλεξ says:

        Αφού η ιχνηλάτηση απέτυχε και αυτό φαίνεται από τα “ορφανά” κρούσματα! Όσο για την ταχύτητα τον μέτρων ήταν καθαρά τύχη που δεν εξαπλώθηκε ο covid έχοντας ανοιχτές τις εκκλησίες … έλεος πια με της κατευθυνόμενες αναλύσεις!

        Απάντηση
      • George Konstantopoulod
        George Konstantopoulod says:

        ναι ξέρετε αν αρρωστήσουμε ή κινδυνεύουμε από ένα ιό δεν θα πάμε σε στατιστικολόγο οικονομολόγο και σύμβουλο επιχειρήσεων, σε γιατρό θα πάμε, αυτόν εμπιστευόμαστε, δεν μας αναφέρετε με ποια ιδιότητα μας τα αναλύει όλα αυτά, έχει καμμία ειδικότητα σχετική με την Ιατρική εξειδίκευση και στατιστική έρευνα ? ας απευθύνει την ανάλυσή του στην επιτροπή των 26 εξειδικευμένων γιατρών της επιτροπής η οποία χαράζει και την στρατηγική και η κυβέρνηση δίνει την τυπική έγκριση, όσον αφορά για την κολοφαρδία επειδή τα πάντα αρχίζουν και τελειώνουν στον Μητσοτάκη, να πούμε οτι από κολοφαρδία δεν προσλήφθηκαν οι 5000 του Παυλάρα πριν τις εκλογές δεν πρόλαβε ο Χριστιανός να φτιάξει το ΕΣΥ 4.5 χρόνια, από κολοφαρδία το 80% του ΠΑΣΟΚ ψηφίζει Συριζα (την γιαλατζή αριστερά του Μέγα Αλέξη) αλλά κάνει συγκυβέρνηση 4.5 χρόνια με την Ακροδεξιά, από κολοφαρδία δεν μας έκατσε το πρόγραμμα Θεσσαλονίκης αλλά ήταν καλο το δεξιό 3ο μνημόνιο – παρατρίχα θα φτιάχναμε και το ΕΣΥ αν ο Μεγα Αλέξης ήξερε Αγγλικά κατά τον σύντροφο Γιάνη και δεν συμφωνούσε πλεονάσματα 3.5%, ε πουλήσαμε κατά τύχη και κάτι συντρόφια το 2015, από κολοφαρδία δεν προλάβαμε σύντροφοι …… σαν να πέζουμε ποδοσφαιρο και να βάλαμε γκολ ή αυτογκόλ από κολοφαρδία ….

        Απάντηση
        • Σάκης
          Σάκης says:

          Η μιζέρια κάποιων, όπως πχ του αρθρογράφου, δεν έχει όρια. Για την, μέχρι σήμερα, πετυχημένη αντιμετώπιση της επιδημίας, τα εύσημα ανήκουν δικαιωματικά στην επιστημονική ομάδα, στην πολιτική προστασία και σαφώς στην κυβέρνηση. Αντιθέτως, αν η κατάσταση είχε ξεφύγει, οι ίδιοι θεσμοί θα χρεώνονταν με την αποτυχία. Και αυτό γιατί ι αρθρογράφος θέτει ως αυτονόητο ότι οποιος και να ήταν, το ίδιο θα έκανε. Λάθος! Τίποτε δεν πρέπει να θεωρείται αυτονόητο και αυτό το είδαμε με την πολιτική που ήθελε να ακολουθήσει ο ΣΥΡΙΖΑ στην αρχή της διακυβέρνησης του το 2015.

          Απάντηση
    • Πανος
      Πανος says:

      Οταν γινεται κατι καλο σαυτη τη χώρα το αποδίδουμε στην τύχη…..γιαυτο δεν θα παμε ποτε μπροστά. Άσπρο -μαύρο. Όλη η ουσία του παραπάνω κειμένου στηρίζεται στο εάν και εφόσον.

      Απάντηση
      • Χρήστος
        Χρήστος says:

        Όχι δεν το αποδίδουμε στην Τύχη και ίσως να μην πρέπει… Απλά θα πρέπει να χειροκροτούμε τους Σωστούς ανθρώπους που έφτασαν την Χώρα σε αυτή την θετική εικόνα που έχει έως τώρα.

        Αλλά πέρα από το άρθρο αν το σκεφτούμε καλά καλά, όποια κυβερνήση και να ήταν τώρα στην εξουσία δεν νομίζω να άλλαζε κάτι, τα ίδια θα έκαναν. Δεν αισθάνομαι τυχερός που αυτή την στιγμή στην Εξουσία είναι ο Μητσοτάκης, αλλά θα πω Μπράβο που μάλλον άκουσε την επιστημονική κοινότητα, όπως θα έκανε οποιοσδήπωτε άλλος, οποιάσδήποτε κατεύθυνσης.

        Ας μην, όμως, προτρέχουμε να χειροκροτήσουμε και να δώσουμε τα εύσημα. Οι μήνες που θα έρθουν και τα αποτελέσματα για το ποια Χώρα τα πήγε καλά ή καλύτερα από κάποια άλλη δεν θα φανούν τώρα, αλλά κατα την άποψη μου σε βάθος 6 μηνών. Δεν είναι μόνο οι αρθμοί των Κρουσμάτων και θανάτων αυτοί που θα παίξουν ρόλο στην καλύτερη στρατηγική, θα υπάρξουν λογικά και άλλοι παράγοντες (απολύσεις, ανεργία, μισθοί, συντάξεις, τουρισμός).

        Και για να δούμε τώρα που έρχετε το Δευτερο στάδιο: η Έξοδος από το LockDown, θα ξαναγυρίσουμε ξανά πίσω ή αυτό ήταν τέλειωσε, και πάμε να δούμε τα αποτελέσματα και τις επιδράσεις της COVID-19 στο μέλλον?
        Εγώ πάντως μία Φοβία την έχω για τον εξωτερικό τουρισμό, και αν εδώ δεν προσέξουμε θα ξανακλειστούμε πάλι μέσα.

        Απάντηση
        • μητσος
          μητσος says:

          “Αλλά πέρα από το άρθρο αν το σκεφτούμε καλά καλά, όποια κυβερνήση και να ήταν τώρα στην εξουσία δεν νομίζω να άλλαζε κάτι, τα ίδια θα έκαναν.”
          Το θεμα δεν ειναι αν θα εκαναν το ιδιο, αλλα ποτε.
          Δεν χρειαζεται να κοιταξουμε πολυ πισω οταν ο κ Τσιπρας επαιρνε μαζι του τον κ. Βαρουφακη στα γιουρογκρουπ, δεν ακουγε τους οικονομολογους και πηγε να παιξει με την τυχη της χωρας με τα γνωστα πλεον αποτελεσματα, μια χωρα που μπηκε μεσα με τα τσαρουχια απο τους ελιγμους του τελευταιου και φυσικα εκ των υστερων την καταστροφη της οποιας σχεσης τους.

          Απάντηση
    • Νικος
      Νικος says:

      Μάλλον δε διάβασες όλο το άρθρο και έβγαλες λάθος συμπέρασμα του τι θέλει να πει ο ποιητής. Όταν ξεκίνησε να παίρνει μέτρα η κάθε χώρα εννοείτε πως ως εκείνη τη στιγμή δεν ήξερε σε τι βαθμό έχει εξαπλωθεί ο ιός. Αν ειμασταν σε τουριστική περίοδο τώρα θαμασταν σε πολύ χάλια ΘΈΣΗ.ΜΕΤΆ τις 8 Μάρτη που είχε 133 νεκρούς η Ιταλία πήραν μέτρα οι υπόλοιπες χώρες. Μαγκιά θαταν κάποια χώρα ναχε ξεκινήσει από πολύ πιο νωρίς, όχι περιοριστικά μέτρα, αλλά εφοδιασμό υγειονομικό υλικού και προσωπικού. Και τα 3 επιχειρήματα στέκουν κι όπως είπε δεν σημαι ει πως είναι απόλυτα σωστά αλλά έχουν μια μεγάλη αληθεια. Ανάλογα τη διεθνοποιηση της η κάθε χώρα έπρεπε να πάρει και νωρίτερα μέτρα αλλά δυστυχώς ΌΛΟΙ θορυβηθηκαν τον ίδιο χρόνο. Και εννοείτε πως αν είχαμε μεγάλη και βαριά βιομηχανία δεν θαταν τόσο εύκολο το λοκνταουν. Μη σε αναστατώνει η πολιτική-αντικυβερνητικη τροπή που παίρνει το άρθρο. Δες τη ουσία που έιναι ότι δεν εφησυχαζομαστε και ότι το ΕΣΥ θέλει στήριξη πραγματική αλλιώς δυστυχώς τα πραματα πολύ άνετα μπορουν να παρουν αρνητική τροπη

      Απάντηση
      • GALAHAD512
        GALAHAD512 says:

        Το ΕΣΥ που θελει στηριξη ειναι αυτό που έχει 26,500 γιατρους για 28,000 περιπου κλινες??
        Γιατρους εχουμε και ΠΟΛΛΟΥΣ. Νοσοκομες, τραυματιοφορείς
        όντως λειπουν, ειμαστε στις τελευταιες
        θεσεις. Βεβαια πολλές νοσοκομες εχουν αφησει την “πρώτη γραμμή”,
        εχουνε τρουπώσει σε διοικητικές υπηρεσιες .Τα κτιρια διοικησης ειναι γεματα
        νοσοκόμες που κανουν χαρτοδουλειά.Βεβαιώσεις αθενειας κλπ.
        Εχουν ξεχασει να διαβαζουν το θερμόμετρο κυριολεκτικά.
        ΕΛΛΕΙΨΕΙς υπάρχουν, ναι, αλλά οχι εκει που προβαλλουν κάποιοι .
        “να προσλάβουμε 5-6χιλιάδες γιατρους”. Και ασθενοφορα χρειάζονται.

        Απάντηση
        • αποστολησ
          αποστολησ says:

          το ΕΣΥ ειναι αυτο που λεει ο Π.Ο.Υ. οτι πρεπει να εχουμε 3500 μεθ σε ΚΑΝΟΝΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ και ειχαμε πριν 2 μηνες 350 μεθ και τωρα εχουμε φτασει 900 μεθ. και απο τα παγκοσμια σαραβαλιασμενα συστηματα υγειας βρισκομαστε στις τελευταιες θεσεις σε αναλογια δημοσιων κλινων ή γιατρων ανα εκατομ. κατοικους .για τα 6 νοσοκ. που κλεισανε στην αττικη τσιμουδια ? σου φταινε παλι οι νοσοκομες εσενα ? τραβα χειροκροτα απο το μπαλκονι και αυριο μεθαυριο να τους βριζεις που θα απεργουν οταν τους διωχνουν. ρε ουστ απο δω βληματα .

          Απάντηση
    • George Konstantopoulod
      George Konstantopoulod says:

      Πολυ σωστά και το κυριώτερο προσπαθεί να αντικρούσει με στατιστικολογικά επιχειρήματα συμβούλου επιχειρήσεων με ιδιαίτερη πολιτική χροιά, επιστημονική ιατρική ομάδα 26 κορυφαίων της χώρας χωρίς να μας δηλώσει την ΙΑΤΡΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΤΗΤΑ. Απλά δεν γίνεται αποδεκτός διότι θα πρέπει το όλον να υποβληθεί στην κρίση ειδικών ιατρών και επιστημόνων. Το πρόβλημά του ήταν να αντικρούσει τον Μητσοτάκη διότι δεν βλέπει πέρα από αυτόν. Δεν έχει παρά να βγεί έξω και να πειραματιστεί με τα λεγόμενά του εκεί προς τα Δυτικά. Αλλά να μην ξαναεπιστρέψει εδω να δούμε αν ισχύει η κολοφαρδία.

      Απάντηση
    • ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΠΑΖΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ
      ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΠΑΖΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ says:

      Αν θέλεις να σχολιάζεις βάλε φωτογραφία και όνομα.. . Μαϊμού σχόλια δεν ειναι αποδεκτά από τους αναγνώστες…

      Επι της ουσίας αυτά που γράφεις είναι μόνο για ΓΕΛΙΑ διότι στοιχεία δεν υπάρχουν. Αρα εκ του πονηρού τα γραφείς για να μειώσεις τα συμπεράσματα…

      Ο αρθρογράφος κάνει μία έντιμη προσπάθεια με τα δεδομένα που υπαρχουν, και χωρίς να είναι ακριβή διοτι η ακρίβεια απαιτεί ένα τεράστιο αριθμό προυποθέσεων που ποτέ δεν θα καλυφτεί, δίνοντας μια εικόνα και τροφή στη σκέψη εκείνων που θέλουν να δουν κάποιες λογικές απαντήσεις στην πορεια της κατάστασης …

      Απάντηση
    • George
      George says:

      Το lockdown ειναι το χειροτερο μετρο που μπορει να παρει μια κυβερνηση λογω της ανικανοτητας της να βρει αλλες λυσεις (βλεπε Ισλανδια, Ταιβαν, Σιγκαπουρη, Νοτια Κορεα κ.α.). Οποτε εξαρχης δεν εχουμε λογο να παινευουμε την κυβερνηση Μητσοτακη, παρα μονο να την κατακρινουμε. Τις μπουρδες περι ταχυτατης και σκληρης αντιδρασης του Μητσοτακη στην πανδημια βαρεθηκα να τις ακουω.
      – Αλλες χωρες εκαναν lockdown ή πηραν μετρα εβδομαδες ή και μηνες πριν απο μας, αλλα η ελληνικη κυβερνηση στον χρονο αυτο δεν εκανε απολυτως τιποτα το ουσιαστικο (δεν προμηθευτηκε/παρηγαγε μασκες, στολες, αναπνευστηρες, διαγνωστικα τεστ κτλ.) και δεν εψαξε αλλες λυσεις εκτος απο την πιο ευκολη αλλα πιο επιζημια για την οικονομια λυση του lockdown.
      – Πρωτα εκλησαν τα σχολεια και τα πανεπιστημια (κατι που ειναι αμφιλεγομενο γιατι δεν υπαρχαν αρκετα στοιχεια που να αποδεικνυουν οτι σε χωρους αυοτυς υπαρχει μεγαλος κινδυνος μεταδοτικοτητας και οτι τα παιδια συμβαλλουν σημαντικα στην μεταδοση του ιου), ενω οι εκκλησιες (χωροι μεγαλου συνωστισμου ανθρωπων που ανηκουν σε ευπαθεις ομαδες!) αργησε παρα πολυ να κλεισει (ακομα και η Μεκκα εκλεισε πριν απο εμας). Για το Ελλαδισταν βλεπεις η θρησκεια ειναι πιο σημαντικη απο την παιδεια, την ερευνα κτλ…
      – Η κυβερνηση αρχισε να μεταδιδει ψεματα για το οτι οι μασκες δεν πρεπει να φοριουνται, οτι κανουν περισσοτερο κακο παρα καλο, οτι τα διαγνωστικα τεστ δεν πρεπει να γινονται στον γενικο πληθυσμο παρα μονο σε ατομα με σοβαρα συμπτωματα γιατι τα τεστ δεν βοηθουν σε τιποτα και ειναι σπαταλη πορων. Σημερα μας λενε αλλα ομως…
      – Παραλληλα, η κυβερνηση αρχισε να μοιραζει τα 800, 400, 600 ευρω σε εκατομμυρια Ελληνες. Εσωσαν αυτα τα λεφτα καποιον? Με ποιο σκοπο δωθηκαν αφου το lockdonw κρατησε πανω απο ενα μηνα και πολυ πιθανον να ξαναπαμε σε lockdown το φθινοπωρο? Γιατι αυτα τα δισ. ευρω δεν πηγαν αλλου ωστε να μην γινει το lockdown in the first place οπως εκαναν καποιες αλλες χωρες? Γιατι δεν πηγαν για την προμηθεια/παραγωγη μασκων, αναπνευστηρων, τεστ κτλ.? Ξεκαθαρα, αυτα τα λεφτα σπαταληθηκαν για πολιτικους λογους — εξαγορα ψηφων…
      -Το οτι η Ελλαδα ειναι λιγοτερο διεθνοποιημενη απο χωρες δυτικης ευρωπης (ειδικα τους χειμερινους μηνες) ειναι γεγονος (υπαρχουν δεδομενα που το υποστηριζουν αυτο). Οποτε ειναι πολυ πιθανο να επαιξε σημαντικο ρολο και αυτο στην “επιτυχια” της Ελλαδας. Το οτι αλλες χωρες της ανατολικης Ευρωπης ειναι λιγοτερο διεθνοποιημενες απο την Ελλαδα δεν ειναι αντεπιχειρημα γιατι πολυ απλα το επιχειρημα μιλαει για τον βαθμο διεθνοποιησης συγριτικα με τις δυτικες χωρες οπου εχουν περισσοτερα κρουσματα και θανατους ανα εκατομμυριο. Το οτι η Ελλαδα τα πηγε καλυτερα απο τις φτωχοτερες χωρες της ανατολικης ευρωπης οφειλεται σε αλλους παραγοντες (που εχουν να κανουνε με την φτωχεια…).
      – Το οτι μισο εκατομμυριο ελληνες ζουν στην υπολοιπη ευρωπη ειναι ατοπο επιχειρημα. Οι μεταναστες απο τις φτωχοτερες χωρες της ανατολικης ευρωπης ειναι εξισου πολλοι. Αλλα αυτο δεν σημαινει οτι ολοι επεστρεψαν στην χωρα τους με την πανδημια…
      – Για ποια αποτελεσματικη ιχνηλατηση κρουσματων μιλαμε αφου δεν εγιναν αρκετα τεστ? Επειδη μενω σε νησι, ξερω απο πρωτο χερι πως επρεπε να περιμενεις μερες για να βγουν τα αποτελεσμα του τεστ (τα οποια πρωτα επρεπε να σταλουν στην Αθηνα), και αν καποιος ηταν θετικος ή υπηρχε υποψια οτι ειναι, τον ψαχνανε μερες για να τον βρουνε. Αστεια πραγματα…

      Τελος να πω οτι η “επιτυχια” της Ελλαδας ενδεχωμενως να οφειλετε και στο καλο κλιμα της σε σχεση με τις πιο βορειες και δυτικες χωρες (ποιο ζεστο, λιγοτερη υγρασια) και επισης το οτι η Ελλαδα εχει παρα πολλα νησια τα οποια ειναι αρκετα δυσπροσιτα τους χειμερινους μηνες.

      Απάντηση
      • Katerina
        Katerina says:

        Άλλες χώρες έκαναν lock down εβδομάδες η και μήνες πριν από την Ελλαδα; Ποιες είναι αυτές οι χώρες; Και έκαναν δηλαδή lock down απο τον Ιανουαριο η τον Δεκςμβριο; πριν και απο την Κινα ,πριν καν γίνει γνωστή η πανδημία 🤣

        Απάντηση
    • Βασιλικη
      Βασιλικη says:

      Συμφωνω με τον anticom. Τα αρθρο βασιζεται μονο σε εικασιες και εμμεσα στην ουσια επιβεβαιωνει οτι η εγκαιρη ληψη μετρων βοηθησε στη μη διαδοση

      Απάντηση
  2. Νασις
    Νασις says:

    Panagiotis Botas ο Κούλης τσούζει. Ποιο lockdown 17 Μαρτίου. Όταν στις 10 είχε κλείσει σχολεία, ιεκ, ΔΙΕΚ, ΑΕΙ, ΤΕΙ, σχολές κάθε είδους. Άρε απατεώνες.

    Απάντηση
    • Χάρης
      Χάρης says:

      Το μόνο που τσούζει είναι η αδυναμία σας να διαβάσετε ξένο τύπο. Τα σχολεία πχ στο Βέλγιο ξεκίνησαν να κλείνουν από τις 1 Μαρτίου. Στη Γερμανία από 26 Φεβρουαρίου. Στην Ελλάδα έκλεισαν στις 11 Μαρτίου.
      Μήπως μπορείτε να υπερασπίσετε τον Κούλη με πραγματικά και όχι ψεύτικα στοιχεία;

      Απάντηση
      • Μάνος
        Μάνος says:

        Τα σχολεία στο Βελγιο έκλεισαν 13/3 , όταν στην Ελλαδα είχαν ήδη αρχίσει να κλείνουν σταδιακά κάποια σχολεία (αρκετά) , όταν ιχνηλατούσαν το πρώτο ακόμα κρούσμα. Όλα έκλεισαν 10/3 στην Ελλαδα.
        Μένουμε σπίτι / Μένουμε 3,5%

        Απάντηση
        • DEMIS
          DEMIS says:

          Eγώ θυμάμαι ότι το γενικό lock down έγινε στις 23/3.
          Η κριτική στον Μητσοτάκη δεν είναι ότι δεν πήρε έγκαιρα τα μέτρα αλλά δεν μπορεί να θεοποιείς μια καλή αντίδραση σε μία καθυστερημένη επίθεση του κορωνοιού στη χώρα σε τρείς μόνο αρχικές εστίες (Δήμος Θεσσαλονίκης,ταξίδι Αγίων Τόπων,Καστοριά) σε σχέση με τις δεκάδες εστίες στην Ιταλία και στην Ισπανία όταν στην Ελλάδα δεν είχε παρθεί το παραμικρό μέτρο.
          Στην αδελφή Κύπρο οι νεκροί είναι 10 και τα τεστ πολλά σε σχέση με τον πληθυσμό.’Οταν ο Τούρκος θα ξαναρχίσει τις προκλήσεις θα στραφούν τα ΜΜΕ εκεί,τώρα δεν υπάρχει Κύπρος……..

          Απάντηση
      • Logistis UK
        Logistis UK says:

        Στην Αγγλία έκλεισαν 20 Μαρτιου με αποφαση Boris και 16 Μαρτιου τα ελληνικα παροικιακα με αποφαση της αρχιεπισκοπης Θυατειρων.

        Απάντηση
      • System
        System says:

        Θα έλεγα ότι ο βαθμός διεθνοποίησης της Ελλάδας είναι πολύ μεγαλύτερος από αυτό που συνάγεται από οικονομικά στοιχεία. Πχ φοιτητές και εργαζόμενοι στο εξωτερικό. Καμμία σύγκριση σε κάθε περίπτωση με τα υπόλοιπα Βαλκάνια και Κεντρο Ανατολική Ευρώπη. Στ Βέλγιο που μένω μέχρι τις 16/3 ήταν business as usual. Και φυσικά παρόλο το lockdown απέτυχαν να προστατέψουν γηροκομεία και κέντρα ηλικιωμένων που έχουν σχεδόν όλα μολυνθεί με μεγάλο θανατικό. Ακόμη και τώρα δεν υπάρχει απολυμαντικό πουθενά, το σαπούνι είναι σε έλλειψη, δεν συςητάω για μάσκες και γάντια φυσικλά απλά δεν υπάρχουν. Από τις λίγες φορές που ααιστάνθηκα περήφανος για την αντιμετώπιση στη πατρίδα μου.

        Απάντηση
        • George
          George says:

          Οι μεταναστες απο τις χωρες ανατολικης ευρωπης ειναι εξισου πολλοι, αν οχι περισσοτεροι. Οποτε αυτο δεν σημαινει οτι η Ελλαδα ειναι περισσοτερο διεθνοποιημενη απο αυτες τις χωρες (που ειναι, αλλα για αλλους λογους). Σημασια εχει οτι η Ελλαδα ειναι λιγοτερο διεθνοποιημενη απο τις αλλες χωρες της δυτικης Ευρωπης που επληγησαν περισσοτερο, ειδικα κατα τους χειμερινους μηνες, και αυτο ειναι γεγονος.

          Απάντηση
      • Βαλασία
        Βαλασία says:

        Εγώ προσωπικά δεν ψήφισα το συγκεκριμένο κόμμα. Ωστόσο θα ήταν άδικο να μην αναφέρω ότι τα σχολεία έκλεισαν στις 26 Φεβρουαρίου στη Γερμανία λόγω διακοπών ήδη προγραμματισμένων, όπως κάθε χρόνο. Δεν αποτελούσε μέσο προστασίας από τη διάδοση του ιού. Η παράταση όμως της διάρκειας που τα σχολεία θα παρέμεναν κλειστά ήταν ένα μέτρο περιορισμού της διασποράς, την ίδια περίοδο που την επέβαλε και η Ελλάδα.

        Απάντηση
      • Truth to power
        Truth to power says:

        Τα σχολεία στο Βέλγιο έκλεισαν 16 Μαρτίου. Αλλά οι παιδικοί σταθμοί παρέμειναν ανοιχτοί για περισσότερες μερεσ. Ζούμε στο Βέλγιο και τα παιδιά μας πηγαίνουν εδω σχολείο. Αποστέλλω και το σχετικό άρθρο σε βελγική εφημερίδα με τις σχετικές ημερομηνίες
        https://www.lalibre.be/belgique/societe/ecoles-fermees-en-belgique-a-cause-du-coronavirus-pourquoi-les-creches-restent-elles-ouvertes-5e6b3298f20d5a29c65c033b

        Απάντηση
      • Katia
        Katia says:

        Τα σχολεία στο Βέλγιο αγαπητέ έκλεισαν στις 18 Μαρτίου. Στις 2 Μαρτίου δεν γινόταν καν λόγος για οποιονδήποτε περιορισμό. Στις 4 Μαρτίου ο Δήμαρχος του Woluwe- St- Lambert αποφάσισε από μόνος του να κλείσει την δημοτικη πισίνα και τον κατηγόρησαν όλοι για μονομερή παράνομη και υπερβολική απόφαση. Η δε Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση κοιμόταν τον ύπνο του δικαίου…Μην λέτε πράγματα που δεν ισχύουν

        Απάντηση
    • NickCh
      NickCh says:

      Τα ΑΕΙ χωρίζονται σε Πανεπιστήμια και ΤΕΙ. Επίσης τα ΤΕΙ καταργήθηκαν από πέρυσι. Μετονομάστηκαν/συγχωνεύτηκαν με τα πανεπιστήμια.

      Απάντηση
  3. Αχιλλέας Στογιόγλου
    Αχιλλέας Στογιόγλου says:

    “Εξετάζοντας τις απώλειες στην Ευρώπη, η Ελλάδα βρίσκεται στη 10η θέση σε σύνολο 37 χωρών της Ευρώπης με δείκτη τον αριθμό των θανάτων ανά εκατομμύριο πληθυσμού. ” Από το γράφημα αλλά και από το worldometers φαίνεται ότι η Ελλάδα είναι 28 από τις 37. Πως βγαίνει το 10η;

    Απάντηση
    • Θάνος
      Θάνος says:

      Ισχύει το ίδιο θα έγραφα και γω… Ο συγγραφέας (ο θεος να το κάνει) του άρθρου δεν έχει κάνει καν τον κόπο να ανταποκρίνονται αυτά που λέει στα διαγράμματα τα οποία ο ίδιος χρησιμοποιεί. Δε σχολιάζω καν που λέει ότι η Ελλάδα μια κατεξοχήν τουριστική χώρα και με κουλτούρα καθαρά μεσογειακή δεν ανήκει στον πυρήνα της κοινωνικοποίησης. Αστείος

      Απάντηση
      • NickCh
        NickCh says:

        Η προηγούμενη απάντηση μου πήγαινε στον Αχιλλέα. Η τωρινή πηγαίνει στον Θάνο.

        Θεωρώ ότι έχεις άγνοια της πραγματικότητας.
        Η Ελλάδα είναι τουριστική χώρα μεν, αλλά μόνο για τους θερινούς μήνες. Τα αεροδρόμια μας δεν έχουν διεθνή κίνηση. Ευρωπαϊκές (κεντρικές και βορειες) χώρες έχουν τουρισμό όλο τον χρονο. Το παράδειγμα με την κίνηση του αεροδρομίου του Άμστερνταμ είναι χαρακτηριστικό. Μια πόλη του εκατομμυρίου , έχει 5πλαδια κίνηση από το αεροδρόμιο της Αθήνας, πόλη 5+ εκατομμυρίων. Το Λονδίνο έχει περισσότερους τουρίστες σε μια περίοδο 6 μηνών από όσους τουρίστες έχει η Ελλάδα συνολικά σε έναν χρόνο. Αυτό δείχνει ότι ήμαστε μεν τουριστική χώρα (γιατί “έτσι μάθαμε από παιδιά” ) αλλά υπάρχουν ευρωπαϊκές πόλεις που σε έναν χρόνο έχουν περισσότερους τουρίστες από ότι ολόκληρη η Ελλάδα μαζί. Στην Ευρώπη ο τουρισμός διαρκεί 12 μήνες, στην Ελλάδα μονο τους θερινούς μήνες. Το Εδιμβούργο μια κρύα πόλη από άποψη καιρού, τον μήνα Αύγουστο έχει περισσότερους τουρίστες από ότι η Χαλκιδική σε 3 καλοκαιρινούς μήνες. Θεωρώ ότι έχετε άγνοια της πραγματικότητας.

        Απάντηση
      • billy
        billy says:

        Εξετάζοντας τις απώλειες στην Ευρώπη, η Ελλάδα βρίσκεται στη 10η καλύτερη θέση σε σύνολο 37 χωρών της Ευρώπης με δείκτη τον αριθμό των θανάτων ανά εκατομμύριο πληθυσμού.

        1ο στην λίστα είναι το Βέλγιο με του περισσότερους θανάτους . Καλύτερος είναι αυτός που έχει τους λιγότερους θανάτους δηλαδή ο τελευταίος στην λίστα θανάτων. 10ος απο το τελος συμαινει 10η καλυτερη θεση. Απλή λογική θέλει.

        Απάντηση
        • Νικόλας
          Νικόλας says:

          Η Πολωνία κι η Κροατία μας έχουν περάσει κατα πολύ στους νεκρούς ανα εκατομμύριο. Σύντομα δυστυχώς και βόρεια κράτη όπως Ρωσία και Ουκρανία μιας και δεν προστατεύονται πια απ το κρύο.

          Απάντηση
    • JdKA
      JdKA says:

      Ρε παιδιά ήμαρτον. Δεν μπορείτε να διαβάσετε έναν πίνακα;
      Πάμε από την αρχή: Μια κατάταξη μπορεί να είναι αύξουσα ή φθίνουσα.
      Στην αύξουσα κατάταξη των απωλειών (δηλαδή από τις λιγότερες στις περισσότερες απώλειες), η Ελλάδα είναι στη 10η θέση. Και είναι καλό γιατί σημαίνει λιγότεροι θάνατοι.
      Στη φθίνουσα κατάταξη των απωλειών (δηλαδή από τις περισσότερες στις λιγότερες), η Ελλάδα είναι στην 27η θέση. Θα ήταν κακό να είναι στις πρώτες θέσεις γιατί αυτό θα σήμαινε περισσότερους θανάτους.
      Πείτε τώρα άλλη μια φορά ότι ο συγγραφέας του άρθρου γράφει πράγματα που δεν ανταποκρίνονται στα διαγράμματα που ο ίδιος χρησιμοποιεί.
      Και την άλλη φορά, όταν σας κάνουν μάθημα στην Πέμπτη δημοτικού για την αύξουσα και τη φθίνουσα σειρά, να προσέχετε. Να μην κοιτάτε έξω από το παράθυρο.

      Απάντηση
      • ΔΚ
        ΔΚ says:

        Αυτοί οι άνθρωποι, που δε μπορούν να κατανοήσουν ένα διάγραμμα, είναι η πλειοψηφία. Και έτσι όλα εξηγούνται…

        Απάντηση
      • Hélène
        Hélène says:

        Γεια σου βρε JdKA. Επιτέλους επιστημονικός, καθαρός λόγος. Δεν είναι τραγικό που για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα και απέναντι σε ένα καλογραμμένο και καθαρογραμμένο άρθρο, οι σχολιαστές κοιτάνε αντί να προβληματιστούν ως προς την ουσία του να υποστηρίξουν “το δικό τους” εστιάζοντας, συχνά ατυχώς, στα επιμέρους; Μόνη ανάσα παρεμβάσεις επί της ουσίας του λόγου τους.

        Απάντηση
      • Βαγγέλης Οικονόμου
        Βαγγέλης Οικονόμου says:

        Το προβλημα με τον συγκεκριμενο πίνακα βρίσκεται στο τρόπο περιγραφής του για αυτό το λόγο και υπήρξε μπέρδεμα.

        Η Πίνακας είναι φθίνων (διαβάζονται απο αριστερά προς τα δεξιά) αλλά η μέτρηση της θέση της Ελλάδας γίνεται απο δεξια προς τα αριστερα.

        Απάντηση
    • NickCh
      NickCh says:

      Νομίζω ότι απλά δεν κατάλαβες τι διάβασες. Προφανώς δεν κατανοείς την έννοια της φθίνουσας /αύξουσας σειράς και συνεπώς δεν κατανοείς την ανάλυση που έγινε σε αυτήν την παράγραφο. Θα έγραφα λοιπόν: “επιστροφή στα θρανία” αν ήθελα να γίνω ειρωνικός, παρόλα αυτά σου προτείνω να διαβάσεις την συγκεκριμένη παράγραφο, ίσως έτσι καταλάβεις ότι το αρχικό σου συμπέρασμα είναι λάθος.

      Απάντηση
    • Κώστας
      Κώστας says:

      ενώ γενικά διαφωνώ με την ανάλυση του άρθρου, ο συγγραφέας αναφέρει 10η ΚΑΛΥΤΕΡΗ θέση από τις 37, που σημαίνει 10η από το τέλος όπως δείχνει το γράφημα. άρα εδώ σωστά το αναφέρει έτσι….

      Απάντηση
  4. Θαν
    Θαν says:

    Χαχαχα !! Βγάλατε την γειτονική Τουρκία γιατί δεν σας βόλευε στην ανάλυση σας και θέλετε να μας πείτε ότι όλα είναι όπως τα γράφετε . Μπούρδες στο τετράγωνο ! Αριστερές παπαριες για να φανεί τυχαίο …

    Απάντηση
    • alexandros
      alexandros says:

      Η Τουρκία έχει σύνορα με Ιράν που ήταν στο τοπ3 σε κρούσματα για μεγάλο διάστημα. Επίσης το αεροδρόμιο της Κων/πουλης είναι πολύ μεγαλύτερο του Ελ. Βενιζέλος. Αλλά έτσι κι αλλιώς δε λέει κανείς ότι ο Ερντογάν έκανε καλύτερη δουλειά από το Μητσοτάκη οπότε άκυρο το σχόλιο σου

      Απάντηση
  5. Απλά
    Απλά says:

    Ειναι ο μηδενιστηής. Υπάρχει σε όλες τις κοινωνίες. Χαρακτηριστικό του μηδενιστή είναι ότι αναλύει και μηδενίζει αυτά που έχει θέσει στόχο, αλλά αν παρατηρήσει κανείς έχει πάντα αδυναμία αντιπρότασης. Εκεί, προδιδεται το οικοδόμημά του και αδυνατίζουν απότομα οι θέσεις που με στόμφο ανέλυε.
    Όχι φίλε, ο τύπος που φτιάχνεται να βρει αρνητικά, λάθη, αδυναμίες και να χλευάσει γενικά όταν δει γύρω του καλό, (με η χωρίς εισαγωγικά), χωρίς να αντιπροτείνει κάτι άλλο είναι απλά ένας σχολιαστής καφενείου. Ως τέτοιον τον αντιμετωπίζει κάποιος. Δεν μπορεί να έχει και βλέψεις opinion maker.

    Απάντηση
  6. Logistis UK
    Logistis UK says:

    πολυ χρωμα στο γραπτο…σε κανει να μην θες να αποδεχτεις την αληθεια (που ασφαλως νηφαλια σκεπτομενος συμφωνεις σε αρκετα).
    Δεν δεχομαι ως κωλοφαρδια τα παντα δηλαδη την αριστεροδεξια μετουσιωση της ”Ψωροκωσταινας” για μια προσπαθεια μιας οποιασδηποτε κυβερνησης σε εναν κινδυνο.
    Δεν ειναι κωλοφαρδια ή στραβή στη βάρδια η αντιμετωπιση στη Ρικομεξ ή/και στο Σάμινα ή/και Ματι ή/και στην Ηλεία ή/και στον Έβρο ή/και με τον ιο.
    Οταν καιγεται κοσμος ή πεθαινει στα γηροκομεια ειναι μικροκωλια ή ανικανότητα ?

    Δεν θεωρω παρεμβαση των ομηρικων θεων και την θεική μανια στον εγκεφαλο του Boris Johnson, του Trump και των Σουηδών ενώ την ιδια ώρα η Ελλάδα προστάτευε τον διαβητικό αδερφό μου ή την μητέρα μου. Ειναι θεμα ικανοτητας και ανικανοτητας. Δεν ειναι μεταφυσικη.

    Στην Αγγλια δεν εχουμε υποχρεωτικο lockdown , παω κανονικά βόλτα και ειμαι licensed to kill.

    Απάντηση
  7. Κώστας Ε.
    Κώστας Ε. says:

    Το άρθρο είναι ανακριβές και πολιτική σπέκουλα κακού είδους.

    Και δεν σημαίνει πως στηρίζω τις κυβερνήσεις που φέραν τη χώρα σε αυτή τη κατάσταση. Αλλά να λέμε πως ότι εγινε με τον ιό στη Ελλάδα ειναι “τύχη” είναι επικίνδυνα γενικευμενο.

    Απάντηση
    • Γιάννης Λ.
      Γιάννης Λ. says:

      Δεν υπάρχει “ακριβές άρθρο”, ο καθένας δίνει την δική του προσέγγιση στα πράγματα. Πολιτική σπέκουλα δεν αντιλήφθηκα, σχετικά ουδέτερο θα έλεγα. Πάντα θα υπάρχουν αυτοι που θα ερμηνευουν τα άρθρα όπως τους βολευει.

      Απάντηση
  8. Θεόδωρος
    Θεόδωρος says:

    Ξεκάθαρα μεροληπτικό άρθρο, το οποίο τα βλέπει όλα υπό το πρίσμα επιβεβαίωσης των ιδεοληψιών του συντάκτη του. Θεωρεί τύχη την μη εξάπλωση του ιού ενώ είναι βέβαιο πως σε αντίθετη περίπτωση θα το θεωρούσε ανικανότητα ή δολιότητα παρά ατυχία.
    Εν προκειμένω, η μεγάλη επιτυχία της Ελλάδας (έως τώρα) οφείλεται σε δύο παράγοντες. Στην έγκαιρη λήψη μέτρων από την κυβέρνηση και στην πιστή τήρησή τους από τους Έλληνες. Ήταν ομαδική η δουλειά και μπράβο μας. Η επιτυχία πολλούς ενοχλεί αλλά αυτή είναι η αλήθεια.
    Σχετικά με τη λήψη μέτρων, η κυβέρνηση πράγματι ενήργησε γρήγορα παρότι ο αρθογράφος θέλει να το μειώσει ειδικά αν γίνει η σύγκριση με χώρες όπως η Μ. Βρετανία, ΗΠΑ, Τουρκία, Σουηδία, Ρωσία. Ακόμα και με αυτές που κάνει σύγκριση όμως, αυτή είναι επίπλαστη. Η Γαλλία πήρε περιοριστικά μέτρα στις 16 Μαρτίου όταν είχε 6.600 κρούσματα, το Βέλγιο στις 13 Μαρτίου όταν είχε 1.500 κρούσματα και η Ελλάδα όταν είχε 99 κρούσματα.
    Όσον αφορά την τήρηση των μέτρων όμως, εκεί ήταν το κλειδί της επιτυχίας. τυχαίνει να έχω φίλους στην Ιταλία οι οποίοι μου έλεγαν από τις πρώτες μέρες, ότι παρά την έξαρση των κρουσμάτων, παρά τη λήψη μέτρων, παρά τους νεκρούς, οι Ιταλοί πολίτες δεν πειθαρχούσαν. Θεωρούσαν τα μέτρα αντιδημοκρατικά και φασιστικά και ότι τους στερούσαν την ελευθερία.
    Όλα αυτά τα έχει εντοπίσει και εξυμνήσει ο διεθνής τύπος (Time Magazine, Bloomberg, Guardian, Aljazeera, Financial Times κ.α.) και δεν περίμενα το antapocrisis για να ενημερωθώ. Ακόμα και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας την Ελλάδα θέτει σαν πρότυπο για την Ευρώπη (https://unric.org/el/%CF%87%CE%B1%CE%BD%CF%82-%CE%BA%CE%BB%CE%BF%CF%8D%CE%B3%CE%BA%CE%B5-%CE%B4%CE%B9%CE%B5%CE%B8%CF%85%CE%BD%CF%84%CE%AE%CF%82-%CF%80%CE%BF%CF%85-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CF%85%CF%81/).

    Απάντηση
    • GodOfApes
      GodOfApes says:

      “Θεωρούσαν τα μέτρα αντιδημοκρατικά και φασιστικά”
      Μου αρέσει η άποψη σου για τη δημοκρατία φανερώνει ξεκάθαρα τον τρόπο σκέψης σου.
      Γιατί εξάλλου όπως σοφά είπε κατά λέξη ο Γεραπετριτης “το κράτος για πρωτη φορά στη μεταπολίτευση δε λειτουργεί στη λογική καταναγκασμού αλλά στη λογική της πειθούς”
      Αλήθεια λέει μας έχει πείσει ότι αν βγούμε θα πάρουμε κλήση….

      Απάντηση
  9. antapocrisis
    antapocrisis says:

    Ευχαριστούμε για όλα τα σχόλια, εμπεριστατωμένα ή όχι.
    Δεν υπάρχει λόγος συγκεκριμένης απάντησης σε ισχυρισμούς που μια μικρή έρευνα θα τους έβγαζε ανυπόστατους. Για παράδειγμα πότε έκλεισαν σύνορα, σχολεία, χώροι εστίασης ανά την Ευρώπη, ποιο μοντέλο ακολούθησε κάθε χώρα κλπ. Η για παράδειγμα ότι στο άρθρο εξετάζονται οι ευρωπαϊκές χώρες και η Τουρκία -μην πέσετε από τα σύννεφα- δεν είναι ευρωπαϊκή χώρα. Αν βάζαμε πέρα από την Τουρκία και όλες τις χώρες της Μέσης Ανατολής, η εικόνα όχι μόνο δεν αλλάζει, αλλά επιβεβαιώνεται. Καμιά σκοπιμότητα λοιπόν στην “παράλειψή” της. Πολύ περισσότερο αν βάλουμε ολόκληρη την Ασία. Αλλά εν πάσει περιπτώσει, αν αυτή είναι η ποιότητα της αντιπαράθεσης στους ισχυρισμούς του άρθρου, τότε οι ισχυρισμοί επιβεβαιώνονται.
    Το άρθρο επιχειρεί να ερμηνεύσει τη διαφορά ανατολικής – δυτικής Ευρώπης. Και ισχυρίζεται ότι αυτή η διαφορά οφείλεται σχεδόν αποκλειστικά σε συγκυρίες κοινωνικές και οικονομικές, ανεξάρτητες της θέλησης των κυβερνήσεων. Αυτή είναι η έννοια της “τύχης”. Η ελληνική κυβέρνηση πήρε μέτρα σχεδόν ταυτόχρονα ή λίγο αργότερα από τις χώρες της δυτικής Ευρώπης.
    Πήρε τα μέτρα που πήραν όλοι, με εξαίρεση την Ολλανδία – Μεγάλη Βρετανία αρχικά και τη Σουηδία. Στην Ευρώπη το (όποιο) κράτος πήρε μέτρα και κατά βάση οφείλεται στα απομεινάρια της κουλτούρας της κοινωνικής αποστολής του κράτους (που υπάρχει σε μεγάλο βαθμό στην Ευρώπη πλην ελαχίστων εξαιρέσεων – αλλά δεν υπάρχει πχ στις ΗΠΑ).
    Ειδικά για τη χώρα μας οφείλεται και στον τρόμο που κατέλαβε και το πολιτικό σύστημα και την κοινωνία γνωρίζοντας την κατάσταση του ΕΣΥ και συγκρίνοντας τη χώρα μας με την Ιταλία και την Ισπανία που είχαν ήδη ξεφύγει.
    Το ίδιο έκαναν οι κυβερνήσεις στην Ανατολική Ευρώπη όπου η διάδοση του ιού καθυστέρησε και τα μέτρα λειτούργησαν.
    Αυτή είναι η μόνη λογική ερμηνεία του χάρτη. Αν κάποιος έχει κάποια άλλη, ας την καταθέσει, πέρα από το να καταθέτει τις φιλοκυβερνητικές του προτιμήσεις.
    Είναι κατανοητό ότι οι υποστηρικτές της κυβέρνησης τεντώνουν από εδώ και από εκεί τις αποφάσεις και τις ημερομηνίες για να φανεί ότι ο Μητσοτάκης αντέδρασε πιο γρήγορα. Δεν ισχύει, αλλά δεν πειράζει.
    Δεν μας αφορά το μικροπολιτικό παιχνίδι δημοσκοπικών κερδών ή φθοράς από την πανδημία.
    Το άρθρο επιχειρεί να εξηγήσει χωρίς καμιά φιλοδοξία “επιστημονικής αναφοράς” (εξ ου και δεν στέκεται στην επιστημονικά ορθή διάκριση απομόνωση – καραντίνα – κοινωνική αποστασιοποίηση – κοινωνική απομόνωση), πού οφείλεται η εξαίρεση όχι μόνο της Ελλάδας αλλά όλης της ευρύτερης Βαλκανικής και Ανατολικής Ευρώπης από τις κακές επιδόσεις της αναπτυγμένης Δύσης.
    Τι να κάνουμε, δεν βολεύει τις αφηγήσεις των ελληνικών ΜΜΕ, αλλά οι πίνακες και τα στοιχεία είναι αληθινά.
    Και τελευταία φορά που κοιτάξαμε, ο Μητσοτάκης είναι πρωθυπουργός της Ελλάδας, δεν είναι πρωθυπουργός της Ευρώπης ανατολικά του Όντερ.

    Απάντηση
    • elko
      elko says:

      Το άρθρο σας είναι ό,τι καλύτερο, λογικό, επιστημονικά τεκμηριωμένο, και κοινωνικά ευαίσθητο έχω διαβάσει επί του θέματος στον Ελληνικό τύπο. Μπράβο. Όσο για τα σχόλια που επιμένουν παντελώς να αγνοούν την πραγματικότητα ακόμη και όταν τους τη σερβίρει κανείς στο πιάτο, φαντάζομαι δεν αποτελούν έκπληξη για κανέναν. Η κάθε χώρα, άλλωστε, έχει και τον τύπο που της αξίζει. Το ότι δε συζητάει κανείς λογικά για το τι θα γίνει το καλοκαίρι ή από Σεπτέμβριο (αν δε συνεχίσουμε να τη σκαπουλάρουμε) φυσικά και δεν απασχολεί. Θα απασχολήσει μόνο, δυστυχώς, αν και όταν θα είναι πολύ αργά.

      Απάντηση
    • ΣΤ
      ΣΤ says:

      Δεν έχεις καμμια γνώση επιστημονικής ανάλυσης και ερμηνείας επιδημιολογικών δεδομένων. Η Ελλάδα ΔΕΝ περίμενε τους 100 νεκρούς οπως το Βέλγιο για να επιβάλλει λοκντάουν ανόητε. Και η Βουλγαρία ως το 3ο θέρετρο χειμερινού τουρισμού στην ΕΕ μετά τις γαλλικε΄ς και ιταλικές Αλπεις είχε 500 πτήσεις μονο το Φλεβάρη. Τετοιες βλακείες διαβάζετε εκεί στην ψευδοαριστερά και σας έχει καει ο εγκέφαλος

      Απάντηση
    • Βαΐα Πάττα
      Βαΐα Πάττα says:

      Για να μιλάμε με στοιχεία…

      1. Υποθέτοντας ότι ο ιός χρειάζεται μια βδομάδα για να εκκολαφθεί, σύμφωνα με το ακόλουθο διάγραμμα https://aatishb.com/covidtrends/?location=Greece η Ελλάδα ξέφυγε από την ανεξέλεγκτη μετάδοση όταν έκλεισαν τα σχολεία (ήτοι, βλέπουμε ότι τα μετρημένα κρούσματα αποκλίνουν από την ευθεία στις 18/3, ενώ τα σχολεία έκλεισαν μια βδομάδα νωρίτερα). Η έναρξη της Μεγάλης Εβδομάδας, οπότε κλείνουν κάποιοι εργασιακοί χώροι, σήμανε περαιτέρω καθοδική κλίση, ενώ το Πάσχα, οπότε κάποιοι πεισματάρηδες επέμειναν να κάνουν γιορτές, πυροδότησε ένα δεύτερο κύμα (υπενθυμίζω ότι αφαιρούμε πάντα μια βδομάδα από τις ημερομηνίες που φαίνονται στο διάγραμμα). Το λοκντάουν δε φαίνεται να επηρέασε την πορεία του ιού.

      2. Από τα στοιχεία που δημοσίευσε η Google για τις μετακινήσεις ανθρώπων παγκοσμίως https://www.gstatic.com/covid19/mobility/2020-04-17_GR_Mobility_Report_en.pdf φαίνεται ότι:
      α) το λοκντάουν δεν μείωσε τις άσκοπες μετακινήσεις (αυτές που γίνονται για διασκέδαση), που είχαν ήδη μειωθεί την προηγούμενη εβδομάδα. Το ίδιο ισχύει και για τις ατομικές μετακινήσεις για ψώνια και άλλα παρόμοια. Οι μόνες ατομικές μετακινήσεις που μειώθηκαν σημαντικά ήταν οι έξοδοι σε υπαίθριους χώρους, που είναι και οι λιγότερο επικίνδυνες για τη μετάδοση του ιού.
      β) οι μετακινήσεις για εργασία, που είναι και οι πιο επικίνδυνες λόγω συνωστισμού σε ΜΜΜ και εργασιακούς χώρους, μειώθηκαν μόνο στο μισό.

      Σε τι ακριβώς χρησίμευσε λοιπόν το λοκντάουν;

      Απάντηση
      • antapoΚΡΙΤΗΣ
        antapoΚΡΙΤΗΣ says:

        1. Για να μιλάμε με στοιχεία, ο ιός θέλει, με βάση τις νεότερες εκθέσεις, κατά μέσο όρο 5 μέρες να εμφανιστεί, αλλά ίσως και 2-3 εβδομάδες (σε ορισμένες περιπτώσεις και παραπάνω) για να καταλήξουν οι βαρέως πάσχοντες ασθενείς. Πχ οι διασωληνώσεις της 30 Μάρτη ήταν περίπου αποτέλεσμα της διάδοσης της πρώτης εβδομάδας του Μαρτίου.
        2. Σύμφωνα με τον Τσιόδρα το κλείσιμο των σχολείων επέδρασε περίπου κατά 20% (ποσοστό γενικά χαμηλό) στον περιορισμό της μετάδοσης. Νομίζω έχει δίκιο, και άλλες μελέτες δείχνουν περίπου το ίδιο.
        3. Τα περιοριστικά μέτρα δεν τα εξετάζουμε μόνο με τη μορφή του κρατικά επιβεβλημένου λοκ ντάουν, αλλά με τη γενική μείωση της μετακίνησης.
        https://www.antapocrisis.gr/wp-content/uploads/2020/04/cov-2.png
        Για τους εργασιακούς χώρους έχετε δίκιο, φαίνεται να έπαιξαν καθοριστικό ρόλο πχ στην Ιταλία, Ισπανία, Γαλλία κλπ, όπου διαπράχθηκαν εγκλήματα στο όνομα του να μη μειωθούν τα κέρδη. Για το ρόλο των περιοριστικών μέτρων, όμως, έχετε άδικο. Από όλες τις συγκρίσεις ανάμεσα στους μέσους ημερήσιους θανάτους και σε μια σειρά ανεξάρτητων μεταβλητών, η τυπική απόκλιση που είναι μικρότερη είναι συγκριτικά με την ημερομηνία των περιοριστικών μέτρων.
        Δείτε πχ εδώ:
        https://pbs.twimg.com/media/EVhCS0WWAAMESkD?format=png&name=900×900
        Είναι η μόνη κατανομή που εμφανίζει μια σχετικά μικρή απόκλιση ελαχίστων τετραγώνων.

        Απάντηση
        • Βαΐα Πάττα
          Βαΐα Πάττα says:

          Ε, τι 5 μέρες, τι 7 (για το 1). Πάντως θα ήθελα να δω από ποιες μελέτες βγαίνει το 20% (για το 2) και ποιες άλλες μεταβλητές εξετάστηκαν εκτός του λοκντάουν (για το 3).

          Απάντηση
    • GALAHAD512
      GALAHAD512 says:

      Λέτε “οι πινακες και τα στοιχεια ειναι αληθινά”. Τα ελέγξατε δηλαδή και τα βρηκατε σωστά?
      ή απλά τα βρηκατε και τα θεωρήσατε εκ προοιμιου, καλοπροαιρετα σωστά?

      Ο πινακας με τους θανατους/εκατομμυριο παρουσιαζει ΑΡΚΕΤΑ λάθη και φυσικά ΕΛΛΕΙΨΕΙΣ.
      Ασφαλώς στην Ευρωπη δεν υπάρχουν 37 συνολικά χωρες, αλλά αρκετά παραπάνω.
      Και δεν αναφερομαι σε κρατιδια Λιχτενστάιν, Σαν Μαρινο, Ανδορρα, Νησος του Μαν,
      γιατι θα προφασιστειτε οτι ειναι πολύ πολύ μικρά.Μικρα μεν, παραμενουν ανεηξαρτητα κρατη δέ.

      Το Λουξεμβουργο , το Μαυροβούνιο που εχουν καποιο μεγεθος ενδεικτικά πχ απουσιάζουν
      απο τον πινακα.
      Και η Ρωσσία βεβαια που εμφανιζεται στον πίνακα κατά τα 2/3 ανηκει στην Ασία.
      Εκτεινεται σε δυο ηπείρους. Το 1/3 αυτης βρισκεται σε Ευρωπαικό εδαφος.
      Αν βαλουμε την Ρωσσια, γιατι εχει ευρωπαικό κομματι, τοτε οφειλουμε να βαλουμε
      και την Τουρκία στον πινακα. ξερετε ,η Κωνσταντινουπολη ειναι η μεγαλυτερη πόλη της Ευρώπης.
      17εκ κατοικους εχει.

      Και τα νουμερα του πίνακα ειναι λάθος. Ενδεικτικά :
      Η Λιθουανία εχει 2,78εκ πλυθησμό και ειχε 40 θανάτους. Με διαιρεση βρισκεις 14,4/εκ.
      Ο πινακας αναφερει 20,4θαν/εκ. Να υποθεσω μειώθηκαν οι θανατοι, αναστηθηκαν αρκετοί εχθές?
      Οκ, η Λιθουανια προσπεραστηκε, δεν ελέγχθηκε.

      Η Ελλάδα εχει 10,740,000 κατοίκους (Eurostat). Δεν περιλαμβανει τους 95,000+ που αιτουνται
      σημερα ασυλο ΑΝ ΚΑΙ περιεχονται καποιοι σε αυτους με τα επιβεβαιωμενα κρουσματα.
      Αφού μπαινουν στα κρουσματα πρεπει να μπουν και στον πλυθησμό.
      Με 130 θανατους μας δινει 12,1/εκ. (χωρίς τους αιτουντες) ή 12/εκ με τους αιτουντες.
      Το 12,3 του πινακα δεν ανταποκρινεται σε κανενα από τα νουμερα.
      Μικρη διαφορά, αλλά ξαφνικά ανεβαινουμε και δύο θεσεις! Δεν ειμαστε 10οι, αλλά 8οι.

      Και η Κυπρος ειναι λάθος. Εχει 17,5θαν/εκ ενω ο πινακας την παρουσιαζει με 14,3.
      Προφανως θα υπάρχουν κι αλλα λάθη αλλά εμένα αυτά μου αρκούν.
      Καταρριπτεται λοιπόν το ” οι πινακες και τα στοιχεία ειναι αληθινά “.
      Δεν λεω οτι τα κατασκευασατε. Δεν αποδιδω δόλο, σκοπιμοτητα.Ετσι τα βρηκατε…
      Απλά ΔΕΝ ΕΛΕΓΧΘΗΚΑΝ ως έπρεπε.

      Απάντηση
    • Truth to power
      Truth to power says:

      Το λογικό πρόβλημα που εγείρει το άρθρο ειναι οτι επιλέγει να ορίσει ως μετρό κατά του ιού το lockdown. Όμως η Ελλάδα άρχισε να παίρνει μέτρα απο αρχές Μαρτίου πχ κλείσιμο σχολείων για να φτάσει σε ένα αυστηρό Lockdown μεςα Μαρτίου. Η Γαλλία έκανε εκλογές και τα Βελγακια πήγαιναν κανονικά σχολείο με τις 16 Μαρτίου που ξαφνικά εγινε lockdown. Επισης το πως εφαρμόστηκε το lockdown στην κάθε χώρα διαφέρει κατα πολύ, με το αυστηρό έως απολυταρχικό sms και τα πρόστιμα στην Ελλάδα ενώ στο Βέλγιο παμε κάθε μερα τρεις φορεσ τη μερα βόλτα στο πάρκο….
      το άρθρο σας δηλαδή δεν κάνει καμία ποιοτική αξιολόγηση των όρων στους οποίους βασίζεται συγκρίνοντας μόνο την ήμερομηνια διαγωγής lockdown χωρίς να διαχωρίζει το πως εγίνε η εφαρμογή του.
      Ειναι λίγο σαν τα ΜΜΕ που βάζουν σε πρωτοσέλιδο την τιμή ενοσ λίτρου γαλα στην Ελλάδα και ενός λίτρου γαλα σε χώρα της βόρεια Ευρώπης και το δείχνουν πιο ακριβό ενώ στη πραγματικότητα συγκρίνουν φρέσκο ελληνικο με μακράς διαρκείας γαλλικά….

      Απάντηση
  10. Γιώργος
    Γιώργος says:

    Τι άλλαξε σε σχέση με την κατάσταση πριν 8 εβδομάδες για να μπορέσουμε από εδώ και στο εξής να κυκλοφορούμε έστω υπό προϋποθέσεις; Εμβόλιο δεν βρέθηκε, φάρμακα δεν υπάρχουν, καινούργια νοσοκομεία ή πτέρυγες ΜΕΘ δεν χτίστηκαν και η ενίσχυση των υπαρχόντων ήταν ελάχιστη. Προσλήψεις έγιναν ελάχιστες. Μήπως θωρακίστηκε η χώρα με αντισηπτικά και μάσκες; Μήπως γέμισαν τα σχολεία και οι χώροι του δημοσίου με αντισηπτικά ακόμα και με μάσκες μιας χρήσης για όσους δεν έχουν ή δεν μπορούν να βρουν; Μπορούμε να βρίσκουμε και οι υπόλοιποι με περισσότερη ευκολία από πριν 8 εβδομάδες αυτά τα υλικά σε λογικές τιμές; Ειλικρινά πείτε μου τι άλλαξε μετά από 8 εβδομάδες υπακοής όλων μας, τι άλλαξε με την όπως λένε εξαιρετική διακυβέρνηση. Με ποιόν τρόπο εκμεταλλεύτηκαν οι άριστοι την πίστωση χρόνου που δώσαμε όλοι εμείς, κάνοντας υπομονή, στο σύστημα;

    Απάντηση
  11. Δημήτρης
    Δημήτρης says:

    Η Ελλάδα ήταν τυχερή κ πήρε το Ρίσκο νωρίς να κλείσει τα πάντα..τα υπόλοιπα είναι πολλά λόγια για το τίποτα κ θολά επιχειρηματα… ισπανια κ ιταλια άργησαν να περνούν μέτρα…..

    Απάντηση
  12. Σοφια
    Σοφια says:

    Για την ελληνιδα μανα και την ιδιαιτερη σχεση της με την καθαριότητα και τη χλωρινη δε θα μιλησει κανεις?

    Απάντηση
  13. Λυσανδρος
    Λυσανδρος says:

    Το μεγαλειο της κομπλεξικοτητας ,της αποδομησης και της αρνησης οτι κατι μπορει να δουλεψει σε αυτη την χωρα!!

    Απάντηση
  14. AccipiterGentillis
    AccipiterGentillis says:

    “προπαγάνδα είναι να ανακαλύπτεις περίσσεια ηγεσίας σε όσους είχαν την τύχη να κυβερνούν χώρες με χαμηλή μετάδοση του ιού και πήραν απλώς τα ίδια μέτρα…. και την ίδια στιγμή (ή και αργότερα), με όσους είχαν την ατυχία να κυβερνούν χώρες που είχε προηγηθεί ήδη η υψηλή μετάδοση”

    Εγώ θα ελεγα προπαγανδα ειναι να αναφερεσαι σε “τυχη να κυβερνουν χωρες με χαμηλη μεταδοση”.
    Υπάρχουν δηλαδή χώρες με εγγενή χαμηλη μετάδοση του ιου και καποιες με υψηλη μεταδοση,
    που τις πρωτες κυβερνουν τυχεροι Π/Θ, και παιρνουν ΚΑΚΩΣ ευσημα και τις δευτερες ατυχοι π/Θ??
    Σοβαρολογουμε τωρα?
    ο Ιος δεν κανει γεωγραφικες διακρισεις, καπου να τρεχει και κάπου αλλου να πάγαινει αργα (χαμηλή μεταδοση).
    Η χαμηλή μεταδοση στην Ελλάδα απο το πρωτο εντοπισθεν κρουσμα 27Φεβρ.
    μεχρι την ληψη των μετρων (16Μαρτιου) δεν ειναι εγγενές χαρακτηριστικό της χωρας, σαν το κλιμα…
    Ειναι αποτέλεσμα των προσπαθειων ιχνηλατησης, απομόνωσης κρουσμάτων.
    Η κυβερνηση το κανει αυτό. Το ΥπΥγειας και ο ΕΟΔΥ. Δεν ειναι τυχαιο, ουτε ειναι προδιαγεγραμμενο για καθε χωρα.
    Ο Βελγος πρωθυπουργος απετυχε παταγωδώς να το κανει. Δεν ηταν ατυχος. Ηταν ΑΧΡΗΣΤΟΣ.

    “Μα η διεθνοποιηση του Βελγιου, το πολυσυχναστο αεροδρομιο των Βρυξελλών κλπ” δεν εφταιξε? ΟΧΙ, καθολου.
    Αυτη η “διεθνοποιηση” ηταν ΓΝΩΣΤΗ πριν τον κορωνοιό.Δεν ηταν κρυφή. Ηταν δεδομενο το οποιο
    φυσικά θα μπει στην αξιολόγηση του (καθε) Βελγιου του “τι μετρα και πότε ακριβως θα ληφθούν”.
    Μεγαλη διεθνοποιηση, πολυ νωρις μετρα.
    ΔΕΔΟΜΕΝΟ και απολυτως γνωστό εκ των προτερω…Το οποιο ομως αγνοηθηκε.
    Το Βελγιο επρεπε να ειχε κατεβασει ρολά απο τα τελη Φεβρουαρίου.
    Δεν φταιει η διεθνοποιηση, το αεροδρόμιο Βρυξελλών. Ηταν στην εκφωνηση της ασκησης αυτά.
    Η λυση ηταν λαθος.

    Απάντηση
    • GiotaGianni
      GiotaGianni says:

      Δεν πειράζει που δεν καταλάβατε τίποτα, μπορείτε να ξαναδιαβάσετε το άρθρο.
      Πού ακριβώς λέει ότι η μετάδοση είναι “εγγενής”;
      Το ακριβώς ανάποδο: η μετάδοση εξαρτάται από οικονομικούς και κοινωνικούς παράγοντες που όμως δεν καθορίζονται από την τρέχουσα πολιτική κάθε κυβέρνησης. Εκεί είναι και η “κωλοφαρδία” που τόσο σας πειράζει.
      Το γεγονός ότι χώρες με μεγάλη διεθνοποίηση δεν πήραν νωρίς μέτρα, δεν σημαίνει ότι χώρες με μικρή διεθνοποίηση πήραν μέτρα ΕΠΙΤΗΔΕΣ πιο αργά, γιατί εκτίμησαν ότι δεν είναι στην πρώτη ταχύτητα.
      Δηλαδή δεν κατάλαβε τι γίνεται με τον ιό η Ιταλία, η Γαλλία, η Ισπανία, η Γερμανία, και κατάλαβε η …Βουλγαρία; (παίρνω τη Βουλγαρία για να μη θίξω τους νεοδημοκράτες).
      Προφανώς όχι, η Βουλγαρία είδε τι γίνεται και ακολούθησε τη μόνη διαθέσιμη πολιτική να μη ξεφύγει η νόσος.
      Δεν είναι δύσκολο.

      Απάντηση
      • AccipiterGentillis
        AccipiterGentillis says:

        Λεει επί λεξη το αρθρο “την τυχη να κυβερνουν χωρες με χαμηλη μεταδοση”.
        Δεν υπάρχουν χώρες με χαμηλή μεταδοση και αλλες με υψηλή.
        Το αναφερει ΣΑΝ να ειναι εγγενές χαρακτηριστικό μιας χώρας, οπως το κλιμα,
        η νησιωτικότητα, ο ορυκτός πλουτος κλπ.
        Η χαμηλή μεταδοση/εξαπλωση ειναι κυριως ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ενεργειών κάθε κυβερνησης.
        Ιχνηλατηση επαφων, αρχικος περιορισμος, κλπ.
        Τοσο απλά.

        Οι κοινωνικοι παράγοντες, τα αεροδρομια, που λέτε εχουν
        να κάνουν με την ΕΙΣΑΓΩΓΗ του ιού σε μια χώρα. Το πότε θα έρθει, αλλά
        οχι τόσο με την εξάπλωση εντός της εκάστης χώρας.
        Οι συνταξιουχοι της Αμαλιάδας πηγαν Ισραήλ -Αιγυπτο. Η Θεσαλονικια στο Μιλανο.
        Εφεραν τον ιό…
        Ο αντιστοιχος Βουλγαρος συνταξιουχος (150Ευρώ/μηνα) δεν τον φτανουν ουτε
        στο Σουφλί να πάει.
        Η Βουλγαρία εξ αυτού ειχε ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ χρόνο να αντιδρασει σωστά.η Μολδαβια
        το ίδιο. Η Βοσνια, η Αλβανία κοκ. Εχετε πάει στην Αλβανια να δειτε για τι νεκρα
        μιλάμε με το που σκοτεινιάσει?

        Ημασταν τυχεροί εμείς (Ελλαδα) που χτυπηθηκε πολύ νωρίς η Ιταλία και ειδαμε τον κινδυνο?
        Φυσικά ΝΑΙ, τυχεροί οπως και ΟΛΕΣ οι αλλες χώρες της Ευρώπης που δεν ημασταν μπροστα…Θα μπορουσε να ημασταν εμείς “Ιταλια”.
        Προφανώς ομως το πάθημα της Ιταλίας (πρωτο δεκαημερο Μαρτιου) μας έγινε μάθημα.
        Δεν αναιρεί ο παράγοντας τυχη το γεγονός οτι ΠΗΡΑΜΕ το μάθημα και “γράφουμε αριστα”.
        Καποιοι δεν το κατάλαβαν τοσο καλά το ΙΔΙΟ μάθημα.
        Και μου φαινεται οτι και εσύ δεν τα πολυπιάνεις τα μαθηματα….

        Απάντηση
        • :)
          :) says:

          Έχει λάθος ο συλλογίσμός. Παράδειγμα σε ένα αεροδρόμιο με 5πλάσιο αριθμό επισκεπτών μπορεί να έχεις 5πλάσιο αριθμό φορέων που έρχονται (μπορεί και οχι, ανάλογα από που είναι οι επισκέπτες στην παρούσα φάση), έτσι έχεις και 5πλάσια περίπτωση να μολυνθεί εγχώριος πληθυσμός (στο αεροδρόμιο δουλεύει και κόσμος, μαγαζιά, ταξί κτλ). Επίσης σε αεροδρόμιο με 5πλάσιο αριθμό επιβατών θέλει και πολλαπλάσιο προσωπικό άρα περισσότεροι πιθανοί στόχοι να κολλήσουν. Ο πληθυσμός της χώρας δεν έχει να κάνει με το αν δουλεύουν 100 ή 1200 σε ένα αεροδρόμιο. Είναι ανάλογα της κίνησης. Έτσι όσοι περισσότεροι εργαζόμενοι κολλήσουν και μεταφέρουν τον ιο στην περιοχή κατοικίας τους θα μεταδοθεί πιο γρήγορα.
          Οπότε δεν έχει να κάνει μόνο με το πότε αλλά και το πόσο γρήγορα.

          Αυτό ισχύει αν δεχθούμε οτι ένας μολυσμένος με το που βήξει η φταρνιστεί μπορεί να μολύνει ενα τμήμα πχ 15m² γύρω του.

          Απάντηση
  15. Stefanos
    Stefanos says:

    Εντάξει φίλε “ανταποκριτή”, (δεν ξέρουμε ποιος είσαι, άλλωστε δεν έχει και νόημα), “έγραψες”. Από μόνος του τίτλος του άρθρου, σου δίνει εικόνα για την “σχετική” πραγματικότητα στην Ελλάδα, μιας κι όλα είναι σχετικά…(ειλικρινά το λέω). “Η αβάσταχτη ελαφρότητα του να μην ξεχωρίζεις την κωλοφαρδία από την ικανότητα”, επίσης ο τίτλος είναι διαχρονικός και κολλάει σε ό,τι έχει να κάνει με Ελλάδα. Σε ζηλεύω που δεν τον σκέφτηκα. Συγχαρητήρια. Και συμφωνώ επίσης απόλυτα με τον/την DEMIS που σχολιάζει: DEMIS
    says: 25 Απριλίου 2020 at 15:21
    Eγώ θυμάμαι ότι το γενικό lock down έγινε στις 23/3.
    Η κριτική στον Μητσοτάκη δεν είναι ότι δεν πήρε έγκαιρα τα μέτρα αλλά δεν μπορεί να θεοποιείς μια καλή αντίδραση σε μία καθυστερημένη επίθεση του κορωνοιού στη χώρα σε τρείς μόνο αρχικές εστίες (Δήμος Θεσσαλονίκης,ταξίδι Αγίων Τόπων,Καστοριά) σε σχέση με τις δεκάδες εστίες στην Ιταλία και στην Ισπανία όταν στην Ελλάδα δεν είχε παρθεί το παραμικρό μέτρο.

    Απάντηση
  16. Μαρία
    Μαρία says:

    Εγω θα πω ότι αντιλαμβάνομαι τα επιχειρήματα του άρθρου αλλά θεωρώ ότι σε κάποια σημεία δεν με πείθει. Καταρχήν δεν συγκρίνεις ταχυτητα λήψης μέτρων με βάση το ημερολόγιο, γιατί θα μπορούσε μετά κάποιος να πει ότι η Κίνα πήρε πιο έγκαιρα μέτρα. Για να μην παρεξηγηθώ ανέφερα την Κίνα, ακριβώς για να δώσω έμφαση στο γεγονός ότι δεν μπορείς να κάνεις τέτοιες συγκρίσεις ημερολογιακά. Το πόσο γρήγορα πήρε κάποιος μέτρα θα πρέπει να αξιολογηθεί με βάση το πόσο χρόνο του πήρε να αντιδράσει από την εμφάνιση των πρώτων κρουσμάτων μέχρι την λήψη των αποφάσεων. Ναι υπάρχει μια δόση τύχης, το ότι δεν ήσουν ο πρώτος που την είχε πατήσει, εν ολίγης είχες προλάβει να δεις το παράδειγμα της Ιταλίας, θεωρώ ωστοσο ότι αυτή την τύχη την είχαν κι άλλες χώρες, που ωστόσο επέδειξαν πιο αργά αντανακλαστικά. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι απο τα πρώτα μέτρα που είχαν παρθεί ηταν το κλείσιμο των ΚΑΠΗ για παράδειγμα, μέρη που αφορούν ηλικιωμένους γηροκομεία κλπ είναι αυτά που αποτέλεσαν την μεγάλη πληγή για πολλές χώρες στην Ευρώπη σε ότι αφορά τους θανάτους.

    Επίσης σε ότι αφορά την κίνηση των αεροδρομείων, προφανώς και η κινητικότητα στα αεροδρόμεια είναι μεγαλύτερη στις χώρες που αναφέρεις, αλλά αυτά σχετίζονται και με τους πληθισμούς των χωρών, το κατά πόσο ένα αεροδρόμειο είναι διακομιστικό, κάποια αεροδρόμεια έχουν αυξημένη κίνηση, ωστόσο δεν σημαίνει ότι όλοι αυτοί οι επιβάτες είχαν ως τελικό προορισμό την εν λόγω χώρα κλπ. Επίσης δεν είναι το μόνο μέσο. Πχ η ακτοπλοική διασύνδεση Ελλάδας Ιταλίας που είναι η πρώτη χώρα που είχε πληγεί στην Ευρώπη είναι σημαντική και θα μπορούσε να προκαλέσει πρόβλημα με την διασπορά του ιού στην Ελλάδα. Εν ολίγης με δεδομένο ότι μια γειτονική χώρα στην ουσία στην Ελλάδα, ήταν η πρώτη που είχε πληγεί σοβαρά, θεωρώ ότι το κομμάτι της επαφής της χώρας με το έξω κόσμο, που θεωρείς χαμηλότερο σε σύγκριση με άλλες πιο ανεπτυγμένες οικονομικά χώρες, ίσως να μην είναι τόσο σημαντικός ο ρόλος που έπαιξε, όσο τον παρουσιάζεις.

    Τέλος θέλω να αναφερθώ και σε ένα άλλο παράγοντα, την κουλτούρα. Πχ οι νότιοι λαοί είναι πιο ζεστοί, θα συναντηθούν οι παρέες θα αρχίσουν φιλιά αγκαλιές, οι οικογένειακες συγκεντρώσεις είναι μάλλον πιο συχνές και μεγαλύτερες κλπ, αυτά είναι στοιχεία που σιγουρα θα δυσχαίρεναν την θέση της Ελλάδας σε σχέση με κάποιες άλλες χώρες που αναφέρεις. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι όπως πχ υπάρχουν στοιχεία που λειτουργούν υπερ της χώρας σε ότι αφορά την εξαπλωση του ίου, όπως το θέμα των πολυπληθών υπαλλήλων σε εταιρίες κλπ, υπάρχουν και αυτά που λειτουργούν αρνητικά, προσκόλληση στην θρησκεία κλπ, τα οποία έχεις αγνοήσει στην ανάλυση που κάνεις.

    Απάντηση
    • xrx
      xrx says:

      Δεν ειναι ακριβές αυτο που λές, η Ελλαδα ειναι γεωγραφικά αρκετα αποκομμένη απο την υπόλοιπη Ευρώπη, Οποιος εχει ζησει στην κεντρική Ευρώπη το ξερει αυτό, η μετακίνηση πληθυσμών μεταξυ ιταλιας, Γερμανιας, Γαλλιας, Αυστριας, Ισπανιας, Ολλανδιας, Βελγιου που ειναι στον πυρήνα της Ευρώπης δεν μπορει να συγκριθεί με μια ακτοπλοϊκή γραμμή η οποία στην πλειοψηφία της χρησιμοποιείται για εμπορεύματα, ποσο μάλλον όταν μιλούμε και για χειμερινούς μηνες. Επισης το αρθρο εχει δικιο και για την οικονομικη δραστηριοτητα, και τα κεντρικοτητα καποιων αεροδρομιων αλλα και φυσικά για τον τουρισμό, Η Φλωρεντία απο μονη της μπορει να εχει περισσοτερους τουρίστες απο την Ελλαδα μοναχά, και η κεντρικη ευρωπη τουριστικά ειναι ιδιαιτερα ανεπτυγμένη τους χειμερινούς μηνες, Επισης δεν γινεται να παραβλέψουμε το γεγονός οτι οι γειτονικές βαλκανικές χώρες εχουν παρόμοια νούμερα, αλλα και η νοτιος Ιταλια! Προφανώς αν η σωστη πρακτικη ειναι το lockdown (αυτο θα φανει σε βαθος χρονου) δεν υπάρχει αμφιβολία οτι τα μετρα παρθηκαν εγκαιρα για αυτό. Ειναι επισης προφανές ομως οτι εχει υπάρξει σημαντικη ολιγορία στην προμήθεια των τέστ και στους απαραίτητους ελέγχους. Συνηθίζουμε να λεμε οτι εμεις ειμαστε μικρη χωρα ως δικαιολογία, αλλα υπάρχουν και πολυ μικρότερες, οπως η Ισλανδία για παράδειγμα που δεν ειχαν κανενα πρόβλημα να προμηθευτούν έγκαιρα των αριθμό των τέστ που χρειάζονται. Θα δουμε, το μεγαλο πρόβλημα με το lockdown ειναι τι θα κανεις αν καθε χαλάρωση οδηγεί σε περαιτέρω κρούσματα και θανάτους. Βλέπουμε ομως οτι θα γινουν αρση των μετρων, χωρις να υπάρχει καμία διαβεβαίωση οτι η βελτίωση του καιρου ειναι παράγοντας εξασθένισης του ιου, ή χωρις να υπάρχει φάρμακο ή εμβόλιο. Αν με αυτη την πολιτικη καταληξουμε με 4-5 μεγαλα κυματα θανατων τα επομενα δυο χρονια, εχοντας ισοπεδωσει την οικονομία, ε μπορει οι Σουδοι να εχουν δικιο…

      Απάντηση
      • Μαρία
        Μαρία says:

        Φίλε μου θα σου πω την άποψη μου για τα τεστ μιας και έχεις θέσει το ζήτημα. Η Ισλανδία είναι μια χώρα με μικρό πληθισμό, αυτό μπορεί να σου δώσει την δυνατότητα να κινηθείς και να κάνεις πολλά τεστ, να ιχνηλατίσεις και να ακολουθήσεις μια διαδικασία προσπαθώντας να ανακοψεις την εξάπλωση. Η Ελλάδα δεν ακολουθεί όμως αυτή την στρατηγική θεωρώ. Η Ελλάδα δεν ήθελε να γίνει σημαντική διασπορά του ιού στην επαρχία και τα νησιά λόγω υποδομών κλπ, αλλά νομίζω δεν είχε ποτέ στόχο να την ανακόψει, παρά μόνο να μειώσει τους ρυθμούς εξάπλωσης και κατ’ επέκταση και τις εισαγωγές. Νομίζω ότι η Ελλάδα προσπαθεί να κτίσει ανοσία στον γενικό πληθισμό με αργούς ρυθμούς. Με αυτή την λογική ίσως και να μην είναι τόσο απαραίτητα τα τεστ, εκτός από τις περιπτώσεις που αφορούν ειδικές ομάδες του πληθισμού, όπως γιατροί, γύφτοι (ναι δεν το λέω για πλακα), δομές προσφύγων, όσων χρήζουν εισαγωγή στα νοσοκομεία, άτομα που δουλευούν σε θέσεις που έρχονται σε επαφή με πολλή κόσμο, τραπεζικοί, φαρμακεία, σουπερμαρκετ κλπ. Απο εκεί και πέρα είναι καθαρά στατιστικό και θέμα στρατηγικής. Βοηθάει να ξέρεις τι διασπορά έχει ο ιός, αλλά προσωπικά θεωρώ ότι αυτό το ξέρεις και από τον αριθμό των θανάτων. Το ερώτημα είναι κατά πόσο είναι έτοιμη η χώρα να ανταποκριθεί στο επόμενο κύμμα κι αυτό δεν μπορούμε να το εκτιμήσουμε από τώρα.

        Σε ότι αφορά την κίνηση και τον τουρισμό στην Ελλάδα, θα έλεγα ότι η αύξηση ήταν δραματική τα τελευταία χρόνια. Είχε φτάσει και 30 εκατομμύρια τουρίστες και όταν μιλάμε για στατιστικά στοιχεία όταν είναι να συγκρίνουμε με άλλες χώρες καλό θα ταν να το κάνουμε per capita. Σημείωση έχει παρατηρηθεί και στον χειμερινό τουρισμό σοβαρή αύξηση, δεν είναι και τόσο αποκομμένη η Ελλάδα.

        Απάντηση
      • Πειραιώτης μαουνιέρης.
        Πειραιώτης μαουνιέρης. says:

        …γιατί,η σουηδική οικονομία πήγε καλά;Το μπούλο πήρε.Ας μετράει τώρα πεθαμένους και ας βγαίνει ο επικεφαλής λοιμωξιολόγος να κλαίγεται ότι την πάτησε…

        Απάντηση
  17. Χρήστος Αρβανίτης
    Χρήστος Αρβανίτης says:

    Τόσο εκνευριστικό, προκατειλημμένο, μεροληπτικό και με σαθρό υπόβαθρο άρθρο δεν έχω ξαναδιαβάσει. Οσο διάβασα δηλαδή, γιατί δεν άντεξα μέχρι τέλους. Θα μπορούσα να αντιτάξω ένα επιχείρημα για κάθε παράγραφο (τουλάχιστον). Αλλά δεν έχει κανέναν νόημα. Με τη μέθοδο της «κοπτοραπτικής» βασίζεται σε πληροφορίες που τον βολεύουν, έστω και αν δεν έχουν εγκυρότητα. Και απορρίπτει την ίδια την πραγματικότητα για να φτάσει στο ζητούμενο, που είναι ότι κανείς σε αυτή τη χώρα δεν αγωνίστηκε για την αντιμετώπιση της νόσου.
    Συγνώμη που ασχολήθηκα μαζί σας. Ηταν από καθαρή – ατυχή – σύμπτωση.

    Απάντηση
    • Σονια Κ
      Σονια Κ says:

      Ακριβώς όπως τα είπες αγαπητέ!!!! Μηδενισμός! Πολιτικολογίες! Αγνωμοσύνη! Και …κοπτοραπτική… Εχουν γίνει όλοι ειδήμονες και έχουν , έξω από το χορό, όλες τις λύσεις και τις προτάσεις έτοιμες και υλοποιήσημες.

      Απάντηση
  18. Τάσος
    Τάσος says:

    Προτείνω να λάβετε υπόψη σας ότι στην Ελλάδα ένας παράγοντας που ίσως έπαιξε σπουδαίο ρόλο και έκανε πιθανόν τη διαφορά, είναι η φροντίδα των ηλικιωμένων από τους νεότερους συγγενείς. Στη Δ. Ευρώπη και στις ΗΠΑ η φροντίδα ανατίθεται σε οίκους ευγηρίας, ιδιωτικές κλινικές, ενώ εδώ τα παιδιά αναλαμβάνουν τη φροντίδα, όπως και οι γηρεότεροι στηρίζουν οικονομικά τα παιδιά τους. Με άλλα λόγια η αλληλεγγύη, η φροντίδα και όχι η ψυχρή ανάθεση σε κάποιον άλλο, ξένο επί πληρωμή, που έιναι η συνηθισμένη πρακτική στις περισσότερο αναπτυγμένες χώρες. Η ενηλικίωση συνοδεύεται με παρακίνηση απομάκρυνσης από το σπίτι των γονέων και η συνταξιοδότηση με παρότρυνση αποχώρησης ανάλογα με το βαλάντιο σε οίκο φθηνό ή ακριβό, πάντως και στις δύο περιπτώσεις οι δεσμοί διαρυγνύονται. Πρόκειται για μια καθυστέρηση ή αντίσταση στις συνήθειες των αναπτυγμένων καπιταλιστικών κρατών, πάρτε το όπως θέλετε…

    Απάντηση
  19. Χρήστος Αρβανίτης
    Χρήστος Αρβανίτης says:

    Εκτός από το δικό μου σχόλιο, πόσα άλλα σβήσατε; Οσα και να σβήσετε, το μήνυμα το πήρατε. Και αυτό έχει σημασία. Η πρακτική σας για άθλια διαστρέβλωση της πραγματικότητας και επιλεκτική επίκληση επιχειρημάτων, αποτελεί επί της ουσίας απόπειρα “Πλύσης Εγκεφάλου” και εφαρμόζεται κατά κανόνα στα ολοκληρωτικά καθεστώτα, όπου δεν χωρεί αντίλογος. Προφανώς, αυτά τα καθεστώτα, σας ταιριάζουν καλύτερα.

    Απάντηση
    • JK
      JK says:

      Δεν ξενυχτάμε κύριέ μου πάνω από τα πληκτρολόγια για να εγκρίνουμε την εμφάνιση των σχολίων σας.
      Το πολύ εμπεριστατωμένο σχόλιό σας, γεμάτο επιχειρήματα, στοιχεία και αριθμούς, θα το βρείτε ελάχιστα παραπάνω. Εκεί που λέτε ότι “θα μπορούσατε” να απαντήσετε αλλά δεν το κάνετε γιατί τι να πείτε, το άρθρο είναι εκνευριστικό, άσε που δεν το διαβάσατε μέχρι τέλους.
      Καλά κάνατε, να προσέχετε την πίεσή σας.
      Είναι όντως εκνευριστικό για τον μύθο που καλλιέργησαν τα ΜΜΕ.
      Η δε διαμαρτυρία σας ότι “κρύβουμε” σχόλια σας κατατάσσει και την άποψή σας στην ίδια αξιοπιστία.

      Απάντηση
  20. Νικόλας
    Νικόλας says:

    Απόδειξη του πόσο λάθος είναι το αρθρο αποτελεί η κατάσταση στα γηροκομεία. Στην Ευρώπη είχαν χιλιάδες νεκρους ενώ στην Ελλάδα λόγω μέτρων που πάρθηκαν απ΄ το Φεβρουάριο δεν έχουμε θύματα (αρκετά κρούσματα μόνο σε ένα όπου υπήρξε αμέλεια των υπευθύνων). Επίσης Φεβρουάριο απαγορεύτηκαν εκδηλώσεις όπως καρναβάλι, αγώνες, αρχές Μαρτη έκλεισαν σχολεία και ταυτόχρονα οι μητέρες πήραν άδεια μείωνοντας τον αριθμό των εργαζομένων κτλ. Λάθος το σκεπτικό που χάνει την αξία του επειδή κάποιος θέλει απλώς να κάνει αντιπολίτευση. Τα καταφέραμε και χωρίς να βγάλουμε το στρατό όπως στην Αλβανία που παρόλα αυτά είναι κοντά στα νούμερα μας και με μεγάλο αριθμό μεταναστών που δεν πειθάρχησαν κάτι που απουσιάζει απ’ τη Βουλγαρία

    Απάντηση
  21. Dimitris
    Dimitris says:

    Δεν συμφωνώ με τον αρθρογράφο, και το βρίσκω άσχημο το άρθρο γιατί δεν υποβιβάζει μονο την προσπάθεια του κρατους , αλλά και την προσπάθεια όλων των Ελλήνων.

    Η Ελλάδα κινήθηκε απο ότι φαίνεται σωστά και με βαση τα κρούσματα και την εσωτερική κατάσταση. Δεν περίμενε να αρωστησει η μισή Θεσσαλονίκη (αντίστοιχο Μιλανο) μετά να βγάλει διάγγελμα και να μετακινηθεί η μισή πόλη στην υπόλοιπη χώρα. Ο χειρισμός από ότι φαίνεται ήταν καλός χωρίς να δημιουργηθεί πανικός , χωρίς να δημιουργηθεί συνωστισμός στις αγορές κτλ. Στις υπόλοιπες βαλκανικές χώρες βοήθησε το κλίμα, μικρότερες πόλεις , και φτωχότερα προάστια που σημαίνει λιγότερη μετακίνηση πλυθησμων από μια περιοχή σε άλλη.

    Η περίπτωση των ΗΠΑ δεν είναι χειρότερη από την Ευρώπη αλλά πολύ καλύτερη αν αναλογιστείς ότι ο εκεί ζουν 250 εκατομμύρια και πχ. Στην Νέα Υόρκη 15,000 ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο vs 2,000 στο Μιλανο. Άσχετο το ότι θα μπορούσαν να πάνε πολύ καλύτερα.

    Τώρα η Ελλάδα ίσως να μπορούσε να τα πήγαινε καλύτερα με τις κλειστές δομές η με τους οικισμούς Ρωμά κτλ.

    Σε γενικές γραμμές όλες οι χώρες τις Ευρώπης άκουσαν την καμπάνα να χτυπάει από την Κίνα ένα μήνα νωρίτερα τουλάχιστον, εκεί έφτιαχναν νοσοκομεία στις πλατείες και η Ευρώπη έκανε πάρτυ. Η Ελλάδα αντέδρασε πολύ σωστά, χωρίς πανικο, αρκετά μεθοδευμένα αμέσως μόλις άρχισε να έχει κρούσματα.

    Τώρα αν αυτό συνέβαινε το καλοκαίρι (Που αυτό θέλει να πει με λίγα λόγια ο αρθρογράφος) πιστεύω πάλι θα γινόταν το ίδιο απλός θα χρειαζόταν να παρει πιο σκληρές αποφασεις η κυβέρνηση.

    Απάντηση
    • Χάρης Κλαουδάτος
      Χάρης Κλαουδάτος says:

      Να με συγχωρείτε αλλά με αυτά που λέτε απλώς επιβεβαιώνετε το άρθρο. Όλη η Ευρώπη και ο κόσμος είδε τι γίνεται στην Κίνα, αλλά αγρόν ηγόραζε. Και το ίδιο και η Ελλάδα.
      31/1 ο ΕΟΔΥ δηλώνει ότι όλα πάνε καλά, 1/2 ότι είμαστε θωρακισμένοι και δεν έχουμε μέασκες ούτε για τα πρώτα 24ωρα.
      Ο συναγερμός βάρεσε κάπου εκεί αρχές Μάρτη που είδαν όλοι ότι η “προηγμένη” Δύση δεν μπορεί να σταματήσει τον ιό και πήραν πλέον μέτρα.
      Οπότε και εμείς ήμασταν όντως τυχεροί γιατί στην ελληνική κοινωνία δεν υπήρξε μαζική μεταδοση.
      Ουδείς αντέδρασε με βάση την Κίνα.
      Όλοι αντέδρασαν με βάση την Ιταλία.
      Μέχρι και ο ίδιος ο ΠΟΥ πο υκήρυξε πανδημία στις 11 Μάρτη.
      Αυτές είναι οι ημερομηνίες.
      Επίσης είναι ανακρίβεια το ότι μια χώρα κάνει λοκ ντάουν στα 100 κρούσματα.
      Η Κύπρος στις 13/3 με 7 κρούσματα έκλεισε σύνορα την ώρα που σε εμάς ακόμα μπαινόβγαιναν ελεύθερα.
      Και καλά έκανε.

      Απάντηση
  22. Dimitris
    Dimitris says:

    Θέλω να εκφράσω τα βαθειά μου συλλυπητήρια στον συντάκτη, για την δυστυχία που βιώνει επειδή δεν πεθάναμε όλοι ώστε να μπορεί να κατηγορεί αβίαστα τους ανθρώπους που χειρίζονται μια τόσο κρίσιμη συγκυρία. Ειλικρινά λυπάμαι!

    Απάντηση
  23. Πανίκος Τρακκίδης
    Πανίκος Τρακκίδης says:

    Η «πολιτική» μιωπία είναι φανερή στα πιό πάνω σχόλια. Τα περί «κωλοφαρδίας» του Έλληνα προθυπουργού είναι υπερβολικά. Μην ξεχνάμε ότι ο παράγοντας «τύχη» παίζει ρόλο στην διεθνή πολιτική και οικονομική σκακιέρα.
    Αυτό που εγώ καταλογίζω στην κυβέρνηση μας είναι ο κατ´εξοχήν τεχνοκρατικός τρόπος που αντιμετώπισε την κρίση. Το crisis management ήταν υποδειγματικό. Για τον λόγο αυτό, υποδειγματική ήταν, σε μεγάλο βαθμό, η αποδοχή από την μείζονα αντιπολίτευση. Όσον αφορά την «ελάσσονα αντιπολίτευση» ,(ΚΚΕ κλπ), αυτοί εκτός συναγωνισμού διότι ακόμα ζούν «στην εποχή των σπηλαίων» όσον αφορά στο πολιτικό γίγνεσθαι.

    Απάντηση
  24. Βαγγέλης
    Βαγγέλης says:

    Το πιό ενδιαφέρον στο πολύ καλό άρθρο – έρευνα είναι οι απαντήσεις που προκάλεσε και που πάρα πολές το συνδέουν με πολιτικές σκοπιμότητες δηλαδή με απλα λόγια θίγουν την πολιτική αντίληψη και ιδεολογία καποιων ανθρώπων.
    Είναι πολύ ενδιαφέρον που είναι τέτοιο αρθρο δεν στάθηκε απαρχή για σκέψεις – προτάσεις – ιδέες για το μέλλον (μιας και το θέμα ακόμα είναι στην αρχή) παρά για αντιπαραθέσεις, μερικές μάλιστα με συνθηματολογία κακού γούστου και επιπέδου.
    Κι εγώ έχω ερωτηματικά αλλά και πιθανόν κάποια άλλη άποψη με σημεία τους άρθρου αλλά ένα μεγάλο μπράβο στον δημιουργό που έκατσε, εβαλε το μυαλουδάκι του να σκεφτεί και να δουλέψει και με αυτο το τρόπο έκανε και μένα να σκεφτώ.
    Τέλος δεν μπορώ παρά να καυτηριάσω σε όλο αυτό το θέμα την συνεχή αναφορά στο όναμα Μητσοτάκης και στην προσωπολατρεία που έχουν οι Έλληνες, το θεωρώ μεσαιωνική αντίληψη και δείχνει πόσο μακρυά είμαστε από το να βλέπουμε το δάσος και όχι το δέντρο.

    Απάντηση
  25. Δαναη
    Δαναη says:

    Ποια αυστηρά μέτρα είχε πάρει η Ιταλία πολύ πριν από εμάς ωστόσο «ατύχησε» να πληγεί; Μόνο εγώ θυμάμαι τους Ιταλούς να αψηφούν προκλητικα τα μέτρα -όποτε και αν επιβλήθηκαν αυτά- μέχρι να τους έρθει το μεγάλο χτύπημα;

    Το ότι οι βιομηχανίες στη βόρεια Ιταλία δεν έκλεισαν γιατί ονομάζεται εδώ «ατυχία» και όχι κουφιοκεφαλια; Δηλαδή ο αρθρογράφος υπονοεί ότι αν είχαμε κι εδώ τέτοιες βιομηχανίες δεν θα έκλειναν και είμαστε τυχεροί που δεν έχουμε.. ευτυχώς, δε θα μάθουμε ποτέ.

    Σε κάθε περίπτωση, το να συγκρίνεις απόλυτα μέτρα πάνω σε διαφορετικές χώρες δε βγάζει νόημα. Κάθε χώρα έχει τα δικά της ευάλωτα σημεία και εξαρτάται από αυτή πως θα τα προστατεύεσει. Άρα δεν ήταν ατυχές οι χώρες που είναι πιο «παγκοσμιοποιημενες» αλλά ξεροκεφαλες..

    Καταλαβαίνω τι λέει το άρθρο, είχαμε την τύχη να βρισκόμαστε σε ένα μέρος όπου τα συγκεκριμένα μέτρα δούλεψαν ως τώρα αποτελεσματικά. Και σε ένα άλλο μέρος ίσως δε δούλευαν. Έχει σκεφτεί όμως ο αρθογράφος ότι θα μπορούσαμε καν να μην είχαμε πάρει τέτοια μέτρα και να είχαμε δείξει ένα τελείως διαφορετικό άσχημο πρόσωπο ανευθυνότητας; Το συνηθίζουμε άλλωστε.

    Το συν Αθήνα και χείρα κινει δεν το έχετε ακούσει;

    Απάντηση
  26. Σκουρέλλος
    Σκουρέλλος says:

    den eimai se thesi na krino, kathoti den eimai giatros oute epidemiologos. Auto pou ksero einai na fovamai osous opos eseis tautizetai mia koinonia me tin kivernisi tis, sa na leme i ispaniki gripi den ephrease ta neoidrythenta Soviet alla epirease th dhmokratikh Ispania, oti to plhgomeno Londino tou polemou antehe ligotero apo th Dresdi kai to Tokio. sas fovamai, gia auto kai vdelissomai

    Απάντηση
  27. Θανάσης
    Θανάσης says:

    Σωστές ορισμενες παρατηρήσεις αλλά νομίζω δεν διατυπώνται με καλοπιστία. Πολλά από τα πρόβλήματα, τα περισσότερα που αναφέρονται στο άρθρο, υπάρχουν στο Ελληνικό σύστημα υγείας πάρα πολλά χρόνια. Τα ίδια προβλήματα θα υπήρχαν εάν κάτι τέτοιο συνέβαινε πριν από 5 ή και πριν από 25 χρόνια. Το θέμα δεν είναι να αποδείξουμε ότι η κυβέρνηση τα έκανε ή δεν τα έκανε καλά. Το κοινωνικά θέματα όπως το πρόβλημα της υγείας, και όχι μόνο, το ίδιο ισχύει και για την παιδεία,την οικονομία, την δικαιοσύνη, απαιτούν πολύ μεγαλύτερη συναίνεση, προσπάθεια και συνεργασία.

    Απάντηση
  28. Petros Ioannou
    Petros Ioannou says:

    Η γενική προσέγγιση του άρθρου είναι σωστή και τεκμηριωμένη. Μόνο μία “ένσταση” στη διατύπωση των συμπερασμάτων. Δεν υπήρξε τύχη της χώρας για τα σχετικά “καλά αποτελέσματα” (για θανάτους συμπολιτών μας μιλάμε). Υπήρχε η συν-λειτουργία κάποιων παραγόντων, από τους οποίους οι περισσότεροι αναφέρονται και αναλύονται ορθά και με πληρότητα. Ποιες είναι οι σταθερές για μια σοβαρή και τεκμηριωμένη προσέγγιση στα δεδομένα και τα αποτελέσματα της πανδημίας στην Ευρώπη;
    1. Δεν εξετάζονται σε καμία περίπτωση, για συγκρίσεις μεταξύ χωρών, τα επιβεβαιωμένα κρούσματα, για τον πολύ απλό λόγο ότι η μεθοδολογία διεξαγωγής τεστ είναι εντελώς διαφορετική από χώρα σε χώρα. Η Ελλάδα ακόμη και σήμερα έχει κάνει λιγότερα τεστ ανά εκατομμύριο πληθυσμού από τη μεγάλη πλειονότητα των χωρών της Ευρώπης.
    2. Τα δεδομένα στο σύνολό τους πρέπει να προέρχονται από πολύ αξιόπιστη πηγή. Αυτά που θα αναφερθούν στη συνέχεια στηρίζονται στα επίσημα αναλυτικά στοιχεία θανάτων του Ευρωπαϊκού Κέντρου Πρόληψης και Ελέγχου Νόσων (ECDC) της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο οποίο καθημερινά αναφέρουν επίσημα οι χώρες τα δεδομένα τους. Το ECDC σε αυτή την πανδημία παρακολουθεί περισσότερες από 200 χώρες διεθνώς. Τα αναλυτικά δεδομένα βρίσκονται εδώ https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/download-todays-data-geographic-distribution-covid-19-cases-worldwide για όποιον ενδιαφέρεται.
    3. Η ευρωπαϊκή ήπειρος περιλαμβάνει 51 ανεξάρτητες χώρες (βλ. https://el.wikipedia.org/wiki/Ευρώπη) μεταξύ των οποίων και οι πολύ μικρές (Σαν Μαρίνο, Ανδόρα κλπ) αλλά και ορισμένες οι οποίες γεωγραφικά έχουν τμήμα στην ευρωπαϊκή ήπειρο όπως η Ρωσία και η Τουρκία.
    4. Τα πληθυσμιακά δεδομένα για κάθε χώρα (που σε πάρα πολλές περιπτώσεις είναι επίσημες εκτιμήσεις-προβολές και όχι μόνο απογραφές) περιλαμβάνονται στα επίσημα δεδομένα του ECDC.
    5. Εκτός από τους θανάτους ο δεύτερος αξιόπιστος δείκτης που δείχνει την “ωριμότητα” της πανδημίας σε μία χώρα ή τη διάρκειά της μέχρι σήμερα, είναι οι μέρες που έχουν μεσολαβήσει μέχρι τώρα από την επίσημη καταγραφή του πρώτου θανάτου (αφού συγκρίνουμε μόνο με θανάτους ανά εκατομμύριο πληθυσμού).
    6. Ο χωρισμός της Ευρώπης σε Δυτική Ευρώπη και Ανατολική-Βαλκανική Ευρώπη γίνεται με βάση τα ιστορικά γεωγραφικά όρια των δύο μεγάλων περιοχών της που είναι από τη θάλασσα της Φινλανδίας, τα σύνορα Γερμανίας – Πολωνίας και η νοητή συνέχεια με βάση τα δυτικά σύνορα των τέως σοσιαλιστικών χωρών μέχρι τα δυτικά σύνορα της τέως Γιουγκοσλαβίας. Με βάση αυτό το χωρισμό στη Δυτική Ευρώπη ανήκουν 24 χώρες με πληθυσμό 407,8 εκατ. ενώ στην Ανατολική-Βαλκαινική Ευρώπη 27 χώρες με 436,9 εκατ. κατοίκους. Αν εξαιρεθούν η Τουρκία και η Ρωσία λόγω σημαντικού τμήματος στην Ασία και μεγάλο πληθυσμός οι χώρες της ΑΒΕ είναι 25 με πληθυσμό 210,1 εκατομ. δηλαδή περίπου το 1/2 της Δυτικής Ευρώπης.
    7. Με βάση αυτό το διαχωρισμός η Δυτική Ευρώπη έχει απώλειες (δεδομένα 23/4/20) 107.599 πολίτες ήτοι 263,8 θανάτους ανά εκατομμύριο πληθυσμού. Αντίστοχα η ΑΒΕ (με Τουρκία και Ρωσία) έχει 5.472 θανάτους ήτοι 12,5 θανάτους ανά εκατομμύριο πληθυσμού. Εξαιρουμένων των Τουρκία – Ρωσία έχει 2.583 θανάτους ήτοι 12,3 θανάτους ανά εκατομμύριο.
    ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:
    1. Είναι προφανές ότι η πανδημία έχει συντριπτικά διαφορετικές επιπτώσεις στην Δυτική από την Ανατολική-Βαλκανική Ευρώπη. Περίπου 21 φορές περισσότερες απώλειες στη Δυτ.Ευρώπη από την Α-Β Ευρώπη. Μια τέτοια διαφορά είναι αυτονόητο ότι δεν είναι στα όρια των στατιστικών διαφορών ούτε τυχαία.
    2. Η Ελλάδα με 11,3 (δεδομένα 23/4/20) βρίσκεται λίγο κάτω από τις μέσες τιμές της Ανατολικής – Βαλκανικής Ευρώπης όπως και αν υπολογιστούν αυτές (με ή χωρίς Τουρκία-Ρωσία)
    3. Τοποθετώντας το σύνολο των χωρών σε ένα γράφημα με άξονα χ τους θανάτους ανά εκατομμύριο και άξονα ψ τις ημέρες από την επίσημη καταγραφή του πρώτου θανάτου (δυστυχώς δεν είναι δυνατόν να προσαρτηθεί το γράφημα) όλες οι χώρες της ΔΕ είναι μια ενιαία ομάδα με απώλειες από 55,8 (Austria) έως 548,2(Βέλγιο)-11.84 (Σαν Μαρίνο) και όλες οι χώρες της ΑΒΕ μια άλλη ενιαία ομάδα με απώλειες από 0 (Faroe Islands) έως 39 (Σλοβενία). Οι εξαιρέσεις είναι ελάχιστες απειροελάχιστες και κυρίως για τις μικρές και νησιωτικές χώρες.
    4. Οι μεταβλητές που δημιουργούν αυτό το διαχωρισμό αναλύονται στο άρθρο (κινητικότητα μεταξύ των χωρών, οικονομική ανάπτυξη, αεροδρόμια με μεγάλες τράνζιτ μετακινήσεις και ο χρόνος που εμφανίστηκε ο πρώτος θάνατος (προηγούνται ουσιαστικά οι χώρες της ΔΕ)
    5. Οι κυβερνήτες δεν έπαιξαν πουθενά το μείζονα ρόλο εκτός από αρνητικά παραδείγματα του Τζόνσον, του Τραμπ και εν μέρει και των Σουηδών. Αυτό που “έπαθαν” όλοι στον πρώτο χρόνο (πολυπληθείς εκθέσεις, ποδοσφαιρικοί αγώνες κλπ) ήταν από άγνοια ΟΛΩΝ στα τέλη Ιανουαρίου αρχές Φεβρουαρίου για τις πολύ σημαντικές επιπτώσεις της επερχόμενης πανδημίας.
    6. Οι λαοί ναι έπαιξαν σημαντικό ρόλο διότι σε αρκετές χώρες παρουσιάστηκαν φαινόμενα μη τήρησης των μέτρων (πχ Βέλγιο, Ελβετία κα). Στην Ελλάδα τα μέτρα τηρήθηκαν για ένα και μόνο λόγο. Της τραγική κατάστασης στην Ιταλία 2-3 εβδομάδες πριν τους υπόλοιπους. Αυτό σόκαρε ιδιαίτερα τον ελληνικό λαό αφού γινόταν σε real time δίπλα μας και όχι στα βάθη της Ασίας ή της Αφρικής. Επί πλέον το στερεότυπό μας “ούνα ράτσα – ούνα φάτσα” κραύγαζε στον ελληνικό λαό τι πιθανώς τον περίμενε αν δεν τηρούσε τα μέτρα.
    Ευτυχώς τη γλυτώσαμε προσωρινά από τους υγειονομικούς κινδύνους. Οι οικονομικές επιπτώσεις θα είναι ούτως ή άλλως τραγικές εν αναμονή του/των αναπόφευκτου/ων επόμενων κυμάτων της πανδημίας. Οι μεγάλες πολλαπλές δυσκολίες είναι μπροστά μας.

    Απάντηση
  29. Sfontili
    Sfontili says:

    Η πραγματικά μεγάλη τύχη της Ελλάδας ήταν ότι δεν είχαμε στην εξουσία τον Αλέξη. Αυτός θα έκανε διαδηλώσεις υπέρ των Κινέζων. Το γεγονός ότι ο Κυριάκος (όχι Κούλης σύντροφοι) που έκανε τα αυτονόητα είναι πολύ σημαντικό και σωτήριο so far.

    Απάντηση
    • Βαγγέλης Μαυρομάτης
      Βαγγέλης Μαυρομάτης says:

      Αλέξης – Κούλης και άλλα τέτοια γλαφηρά, και μεσσίες και τελικά τι? Οπαδικές αντιλήψεις που δείχνουν το επίπεδο ώριμης πολιτικής και κριτικής σκέψης. Όταν φίλε μου μάθεις να κρίνεις πράξεις και ομαδικές προσπάθειες καθώς και ότι φτιάχνει την κοινωνία που ζείς τότε ίσως δείς και τις αλήθειες πέρα από τη φθηνή ποδοσφαιρικού τύποθ συνθηματολογία που χρησιμοποιείες. Δοκίμασε να δείς το δάσος και όχι το δέντρο ίσως εκπλαγείς ευχάριστα

      Απάντηση
  30. Γιώργος
    Γιώργος says:

    Οπότε πρέπει όλοι να συμφωνήσουμε ότι ο Μητσοτάκης είναι μεν ανίκανος, αλλά σε καμία περίπτωση γκαντέμης όπως αδίκως τον χαρακτηρίζαμε τόσα χρόνια. Αντιθέτως είναι κωλόφαρδος, οπότε θα πρέπει στο εξής να σταματήσει ο σχετικός εμπαιγμός σε μέσα ενημέρωσης και κοινωνικής δικτύωσης.
    ΣΥΝΤΡΟΦΟΙ, λίγη ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ. Αν οτιδήποτε καλό σε αυτή τη χώρα το αποδίδουμε στην κωλοφαρδία, τότε οτιδήποτε κακό πρέπει να αποδίδεται στην κακή μας τύχη και όχι στην ανικανότητα, άρα θα πρέπει να πάψουμε να ασκούμε κριτική και να αφεθούμε στην τύχη, στου θεούς και σε ό,τι πιστεύει ο καθένας. Αυτό είναι μια επικίνδυνη άποψη για τη δημοκρατία.
    Όντως μας βοήθησαν λόγοι γεωγραφικοί και οικονομικοπολιτικοί στην μη ραγδαία εξάπλωση του ιού στη χώρα μας, αν όμως η κυβέρνηση, οι θεσμοί, ο κρατικός μηχανισμός και οι ΠΟΛΙΤΕΣ αυτής της χώρας δεν έδειχναν τη δέουσα σοβαρότητα και ικανότητα, θα είχαμε πολύ μεγάλο πρόβλημα. Εάν σε λίγες μέρες αρχίσουμε να κυκλοφορούμε και να ζούμε πάλι κανονικά και τα αφήσουμε όλα στην τύχη, αντιμετωπίζοντας την κατάσταση με αβάσταχτη ελαφρότητα (για να δανειστώ τον τίτλο του άρθρου), θα έχουμε σοβαρό πρόβλημα τους επόμενες μήνες. Ξέρετε, δεν είναι κακό ως Έλληνες πού και πού να συνειδητοποιούμε και να αναγνωρίζουμε ότι κάναμε κάτι σωστά, μέσα σε όλα τα στραβά.

    Απάντηση
    • George
      George says:

      Giati prerpei na milame genika, oxi gia memonomena peristatika. Yparxoun polles xwres pou den ekanan lockdown kai ta phgan polu kalutera apo tous upoloipous, pou shmanie oti uphrxan kaluteres luseis apo to lockdown!

      Απάντηση
  31. ΧΜΜΚ
    ΧΜΜΚ says:

    Κουράστικα με τα σεντόνια που γράφετε. Αν κάποιοι νομίζουν ότι έτσι κάνουν αντιπολίτευση στη ΝΔ σας συνιστώ να κοιτάξετε πόσοι ψηφοφόροι του ΣΥΡΙΖΑ επιδοκιμάζουν την πολιτική της κυβέρνησης στο θέμα της επιδημίας. ΣΗΜΕΡΑ η χώρα είναι στα κρούσματα 26η στην Ευρώπη, και Νο 63 στον κόσμο. Στους θανάτους 23η στην Ευρώπη και 49η στον κόσμο. Έχουμε 2.632 κρούσματα με 146 νεκρούς. Να μη δούμε τι γίνεται πιο πάνω γιατί θα πάθουμε εγκεφαλικό. Μετά από 6 περίπου εβδομάδες μόνο ”Η αβάσταχτη ελαφρότητα του να μην ξεχωρίζεις την κωλοφαρδία από την ικανότητα” δεν είναι. Καλό βράδυ σύντροφοι.

    Απάντηση
  32. John
    John says:

    Τωρα τι ακριβώς σχόλιο να γράψει κανείς σε εναν αρθρογράφο που δεν ξέρει τα βασικά, οπως για παράδειγμα οτι η Ελλαδα περα απο την γεωγραφία δεν ανήκει καν στην ανατολική Ευρώπη (πολιτικά οικονομικά και Ιστορικά) για να κρίνεται με βαση τα στάνταρ της ανατολικής Ευρώπης.. ειλικρινα ενα σακι σαπιες πατάτες αξίζει περισσότερο απο αυτό το άρθρο

    Απάντηση

Trackbacks & Pingbacks

  1. […] Η αβάσταχτη ελαφρότητα του να μην ξεχωρίζεις την κωλοφ… […]

  2. […] στην Ελλάδα. Σε αυτό μέτρησε ότι η εξάπλωση καθυστέρησε σε σχέση με άλλες χώρες της Ευρώπης. Ας δούμε πχ την […]

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *